Каково значение вашингтонской конференции. Завершающий этап послевоенного урегулирования: Вашингтонская конференция

На Парижской мирной конференции были затронуты далеко не все проблемы международных отношений на Дальнем Востоке и урегулирование в этом регионе не было проведено в соответствии с новым соотношением сил, сложившимся после Первой мировой войны.

Как уже отмечалось, США вышли из войны значительно усилившимися в связи с чем существенно возросли и их претензии на лидирующее положение в мире. Однако Парижская мирная конференция не оправдала их надежд: стремление американской дипломатии играть главную роль в решении международных проблем встретило активное сопротивление со стороны Великобритании, Франции и Японии. Таким образом, Соединенным Штатам не удалось получить свободного доступа на территории колониальных владений других держав и добиться доминирования на морях, а Устав Лиги Наций не обеспечил им руководящей роли в рамках этой международной организации.

В то же время Версальская система предоставляла большие преимущества Японии – главному сопернику США на Дальнем Востоке, что не могло не вызвать сильного беспокойства в американских правящих кругах. Версальская система не ликвидировала англо-японский морской союз, созданный в свое время против России, Германии и США. В Соединенных Штатах хорошо понимали истинную сущность данного союза. Видный американский политический деятель того времени сенатор Лодж говорил в 1922 г., что “англо-японский союз представляет собой наиболее опасный элемент в наших взаимоотношениях с Дальним Востоком и Тихим океаном…, он вызывает растущую тревогу не только в США, но и в Канаде… Он поддерживает в Японии военный дух и ее приготовления на суше и на море к новым конфликтам”.

В целом, передел мира, фактически осуществленный на Парижской конференции, нельзя было считать законченным без хотя бы временного урегулирования дальневосточных проблем. В связи с этим практически сразу после подписания мирных договоров с Германией и ее союзниками в руководстве США стали возникать планы созыва новой международной конференции, которая могла бы пересмотреть некоторые решения, принятые союзниками в Париже, в пользу Соединенных Штатов. Отметим также, что необходимость урегулирования отношений с Японией была обусловлена и внутриполитическими проблемами в США, связанными с борьбой правящей республиканской партии против демократов: после президентских выборов 1920 г. в США победившая республиканская партия заявила о намерении принять меры для сокращения вооружения и, соответственно, определенного сокращения налогов.

Япония также искала возможности мирного решения своих противоречий с американцами т.к. под давлением английской конкуренции и сопротивления руководства и общественного мнения Китая японская торговля в Китае сократилась, интервенция в Сибири и на советском Дальнем Востоке становилась все более безнадежным делом, плохо отражавшемся на состоянии японского бюджета.

Заинтересованность в разрешении некоторых проблем во взаимоотношениях держав на Дальнем Востоке, а также проблем, связанных с морскими вооружениями проявила и Великобритания. В марте 1921 г. министр военно-морского флота Англии лорд Ли выступил с речью, в которой предложил установить паритет между флотами Англии и США, заключив соответствующее соглашение на этот счет. Через месяц лорд Ли довел до сведения американского правительства, что Англия “готова отказаться от традиционной политики содержания флота, равного двум другим сильнейшим в мире флотам, и договориться с США о равенстве этих флотов”. Англия при этом предлагала гарантировать безопасность США в Атлантике с тем, чтобы американцы имели возможность сконцентрировать свой флот в Тихом океане.

В ходе последовавших англо-американских переговоров США выдвинули предложение о ликвидации англо-японского союза. Попытки английских представителей найти компромиссное решение этого вопроса не имели успеха. Для давления на Англию американская дипломатия использовала Канаду: канадский премьер Мейген выступил с предложением о заключении договора 4-х держав (США, Великобритании, Франции и Японии) взамен англо-японского морского союза. Летом 1921 г. США использовали для давления на Англию ирландскую проблему. В связи с обсуждением в конгрессе вопроса о признании Ирландской республики, государственный секретарь США Юз заявил английскому послу, что решение конгресса будет зависеть от характера взаимоотношений между Англией и Японией. В создавшихся условиях британским дипломатам пришлось уступить.

В июле 1921 г. английское правительство рекомендовало президенту США Гардингу взять на себя инициативу созыва конференции для обсуждения вопроса о морских вооружениях, а также дальневосточного и тихоокеанского вопросов. 10 июля госсекретарь США Юз выступил с официальным предложением созвать международную конференцию в Вашингтоне.

Конференция открылась 12 ноября 1921 г. в составе представителей США, Англии, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии, Китая. Английские доминионы и Индия имели самостоятельное представительство на конференции. Официальная повестка дня включала следующие пункты: 1) ограничение морских вооружений; 2) урегулирование тихоокеанского и дальневосточного вопросов. Вопрос об англо-японском союзе не значился в повестке, тем не менее, он являлся одной из главных проблем конференции т.к. без его разрешения практически невозможно было прийти к соглашению по другим вопросам.

10 декабря 1921 г. американский представитель сенатор Лодж огласил проект договора 4-х держав - США, Великобритании, Франции и Японии – о взаимной гарантии неприкосновенности островных владений на Тихом океане. Попытки Италии добиться участия в договоре были решительно отвергнуты, а сам проект был одобрен практически без обсуждения.

Соглашение 4-х держав было достигнуто в результате длительной закулисной борьбы. Переговоры об этом соглашении между делегациями начались еще 1 декабря 1921 г. и велись в обстановке секретности между главами американской, английской и японской делегаций. Английская сторона вначале настаивала на заключении трехстороннего соглашения между США, Англией и Японией в замен англо-японского морского союза. Английский проект предусматривал возможность для двух договаривающихся сторон входить в военные соглашения друг с другом с условием, что эти соглашения будут носить оборонительный характер. Однако эти попытки Англии сохранить в иной форме англо-японский союз встретили сопротивление со стороны США, которые настояли на приглашении Франции к участию в соглашении. Серьезные англо-французские разногласия по поводу раздела подмандатных территорий на Ближнем Востоке, а также в германском и др. вопросах, большие размеры государственного долга Франции Соединенным Штатам давали основание американским дипломатам считать, что, привлекая Францию к этому соглашению, они усилят свои позиции по отношению к Англии и Японии.

Договор 4-х держав, подписанный 13 декабря 1921 г., явился одним из важных документов Вашингтонской конференции. Он предусматривал совместные действия участвующих в нем сторон по защите их прав и интересов на Тихом океане. В договоре указывалось, что в случае, если права этих стран “подвергнутся опасности в силу наступательных действий какой-либо державы”, то договаривающиеся стороны “войдут во взаимный, полный и откровенный обмен мнениями для того, чтобы достигнуть соглашения о наиболее действенных мерах, долженствующих быть принятыми”. В договоре предусматривалось, что после обмена ратификационными грамотами англо-японский союз потеряет свою силу.

Вынужденный отказ Англии от договора с Японией явился крупным успехом американской дипломатии, заложившим фундамент доминирования Соединенных Штатов в Тихоокеанском регионе.

Большое внимание конференция уделила проблеме морских вооружений. Гонка морских вооружений была связана, прежде всего, с положением на Дальнем Востоке. Именно здесь многие международные противоречия не были урегулированы, а некоторые из них (в основном японо-американские) достигли крайней остроты.

Американские предложения по данному вопросу были внесены на первом заседании конференции в речи Юза. Предложенный Соединенными Штатами уровень морских вооружений предусматривал установление общего принципа пропорционального соотношения тоннажа военно-морских сил крупнейших держав по важнейшим категориям судов и установление пропорциональных норм для вспомогательных боевых сил, стремясь т.о. привести соотношение сил главных морских держав в соответствие со своими интересами, закрепив его международным соглашением. Американское предложение было рассчитано на то, чтобы США, ограничивая на время гонку морских вооружений, могли добиться ликвидации преобладания английского линейного флота над американским. Кроме того, выдвигая такую программу, американская дипломатия учитывала антивоенные настроения мирового общественного мнения, пытаясь заработать на этом определенный политический капитал.

Делегатам Англии и Японии было трудно не согласиться с американской программой, к тому же Англия даже более, чем США, была заинтересована в ограничении морских вооружений. Англия имела огромный флот, содержание которого требовало больших затрат, обременительных для британской экономики. Японский делегат адмирал Като также в принципе был согласен с американскими предложениями.

Когда же конференция перешла к обсуждению конкретных вопросов сокращения флотов, то обнаружились большие разногласия. Японцы настаивали на соотношении линейных флотов Англии, США и Японии в пропорции 10:10:7 вместо предложенных Юзом 10:10:6 и соглашались отказаться от своего требования только при условии, что США не будут строить военно-морские базы на Тихом океане. Американцы в свою очередь возражали против этого требования. Франция и Италия также оспаривали некоторые положения проекта.

Совместное давление США и Англии заставило французов согласиться на предложенный размер военно-морского тоннажа. В то же время Франция категорически отказалась пойти на сокращение сухопутных вооруженных сил, чего активно добивалась Англия. Настаивая на сокращении французских сухопутных вооружений, англичане добивались ослабления позиций Франции в Европе. Соединенные Штаты были заинтересованы в сокращении сухопутных вооруженных сил в международном масштабе т.к. стремились ослабить японскую армию, хотя и не имели ничего против французской сухопутной армии, служившей в качестве своеобразного противовеса английскому влиянию в Европе.

В результате острых противоречий по вопросу об ограничении сухопутных вооружений этот вопрос был снят с обсуждения. Не было также достигнуто никакого соглашения по вопросу о регламентации подводного флота и военно-воздушных сил.

Что же касается морских вооружений, то в результате упорной борьбы 6 февраля 1922 г. между США, Британской империей, Японией, Францией и Италией было подписано соглашение об их сокращении. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещение свыше 35 тыс.т. Соглашение, получившее в литературе название “соглашение 5-ти держав”, было заключено на срок до 31 декабря 1936 г.

Соглашение 5-ти держав ознаменовало собой официальное закрепление согласия Англии на принцип паритета линейных флотов США и Англии, что указывало на значительное изменение в соотношении сил между крупнейшими мировыми державами. Однако Великобритания продолжала сохранять преимущество в сфере контроля над важнейшими морскими коммуникациями благодаря мощному крейсерскому флоту, не подвергшемуся сокращению по условиям соглашения, несмотря на все усилия американских дипломатов.

По настоянию Японии в текст соглашения был включен пункт о запрещении сооружения новых военно-морских баз на Тихом океане за исключением прибрежных о-вов США, Канады, Австралии и Новой Зеландии, зоны Панамского канала, Гавайских о-вов, а также о-вов к западу от 110 меридиана. Принятием этого пункта было обусловлено согласие Японии на предложенную американцами пропорцию в соотношении линейных флотов. Япония, располагая хорошо оснащенными военными базами на своих тихоокеанских о-вах, добилась отказа США от права сооружать военные базы на Филиппинах, о-ве Гуам и Алеутских о-вах. Таким образом, США и Англия могли создавать военно-морские базы на расстоянии не ближе 5-6 тыс. км. от японских берегов. Последующие события показали, что такая ситуация обеспечила японскому флоту возможность господствовать в азиатских водах и создала основу для экспансии этой страны в Юго-Восточной Азии.

Не менее важное значение имели и соглашения Вашингтонской конференции, посвященные положению в Китае, который в свое время отказался подписать Версальский договор в связи с тем, что бывшие германские владения на его территории были переданы японцам.

Китайская делегация на конференции выдвинула программу из 10 пунктов в качестве основных принципов для обсуждения. В программе делегации ставился вопрос об уважении территориальной целостности и политической независимости Китая со стороны великих держав. Программа предусматривала, что Китай со своей стороны не будет отчуждать или сдавать в аренду какой бы то ни было державе какую либо часть своей территории. Соглашаясь с принципом “открытых дверей и равных возможностей”, представители Китая настаивали на ликвидации всех специальных прав и привилегий иностранных держав на территории страны, на возвращении Китаю бывших немецких владений, ликвидации сфер влияния, вывод иностранных войск и т.д.

Американская делегация поддержала те из требований Китая, которые можно было использовать для ликвидации монопольных позиций японцев в ряде районов Китая, в то время как Япония отказалась обсуждать эти вопросы на конференции и потребовала их рассмотрения в рамках двусторонних переговоров между Японией и Китаем. США и Англия приняли эту процедуру, но добились согласия японцев на участие своих представителей на переговорах в качестве наблюдателей.

В результате закулисной борьбы, включавшей в себя, в частности, попытки японцев сменить правительство в Пекине, 4 февраля 1922 г. между Японией и Китаем было подписано соглашение, определившее условия возращения Шаньдунской провинции, предусматривавшие, в частности отказ Японии от исключительного права предоставлять Китаю займы под обеспечение налогами и направлять своих советников и инструкторов в китайское правительство и т.д. Данное соглашение означало пересмотр постановлений Версальского договора по этому вопросу. Его можно расценивать как очевидный провал японской дипломатии и успех американской внешней политики, ослабившей в определенной степени японское влияние в Китае.

Важным документом по китайскому вопросу на конференции явился договор 9-ти держав – США, Англии, Франции, Японии, Бельгии, Италии, Голландии, Португалии и Китая, - подписанный 6 февраля 1922 г. Договор обязывал подписавшие его страны уважать суверенитет Китая, его территориальную целостность, соблюдать принцип “открытых дверей”. Договор обязывал его участников воздерживаться от использования существующей в Китае обстановки в целях получения специальных прав и преимуществ, не добиваться монополии или привилегий в какой-либо части Китая в ущерб интересам третьих стран.

Данный договор также можно отнести к достижениям американской дипломатии т.к. он препятствовал разделу Китая на сферы влияния, а следовательно ослаблял влияние Англии и Японии в регионе Дальнего Востока. Япония присоединилась к этому договору, несмотря на то, что он был направлен против ее интересов, т.к. у нее фактически не было другого выхода. Утратив безоговорочную поддержку со стороны Британии, Япония оказалась на конференции фактически в полной изоляции. Однако, подписывая договор 9-ти держав, Япония, в целом, сохраняла определенную свободу маневра, т.к. данный документ не предусматривал каких-либо мер воздействия на его нарушителей.

Подводя итоги, можно сказать, что Вашингтонская конференция фактически завершила передел мира после Первой мировой войны, установив на некоторое время новый баланс сил на Тихом океане. Решения конференции стали одной из основ послевоенного урегулирования на международной арене, составной частью Версальско-Вашингтонской системы, определившей основные тенденции и противоречия развития международных отношений почти на два десятилетия. Итоги конференции ознаменовали также значительные успехи американской дипломатии в борьбе за доминирование, по крайней мере, на Тихом океане.

В июле 1921 г. президентСША Уоррен Гардинг выступил с инициативой провести в Вашингтоне международную конференцию по ограничению морских вооружений, тихоокеанским и дальневосточным вопросам. Созыв Вашингтонской конференции был обусловлен следующими основными причинами.На Парижской мирной конференциинекоторые важные проблемы послевоенного урегулирования либо были решеныне полностью. либо не затронуты вовсе. Речь шла какраз о тех проблемах, которые и назвал американский президент.В этом смысле Вашингтонская конференция являлась своегорода продолжени-рм конференции Парижской. Она была призвана завершить процесс формирования новой системы международныхотношений.

Особое внимание к дальневосточной проблематике объяснялось тем, что после мировой войны в Азиатско-тихоокеанском регионе сложилась новая расстановка сил и обострились противоречия великих держав. Соединенные Штаты, опираясь на свое экономической могущество, стремились обеспечить себе главенствующее положение на Дальнем Востоке и прежде всего в Китае, используя политику «открытых дверей» и ^равных возможностей». Этот политический курс. пусть с оговорками, поддерживала Великобритания. Главной преградой на пути практической реализации этого курса являлась Япония, которая придерживалась традиционно-империалистических принципов борьбыза «сферы влияния». Навязав Китаю « 21 требование» и добившись дипломатической победы над США на Парижской конференции. Япония сделала крупный шаг в осуществлении ее основной внешнеполитической задачи - превращения китайской территории, а затем и всею Азиатско-тихоокеанского региона в сферу исключительно японских экономических интересов и политического контроля. Отсюда резкое усиление напряженности ь отношениях между США и Страной восходящего солнца.

Следует отметить, что международная обстановка наДальнем Востоке отличалась крайней сложностью и противоречивостью. ее нельзя сводить только к американо-японскому конфликтуВо всяком случае при решении дальневосючныхпроблем необходимо было учитывать три важных обстоятельства.

Во-первых, в силовом треугольникеСША-Япония-Великобритания последняя занимала особоеместо. Заявив о своей солидарности с американской политикой ^открытых дверец»,она одновременно была связана с Японией союзнымдоговором, заключенным В 1902 и возобновленным в 1911г. Это означало, что в случае вооруженного столкновения с ЯпониейСоединенным Штатам будет противостоять англо-японскийблок- Понятно, что японское правительство стремилось сохранитьсоюз с Англией, а американское - его разрушить. Что касаетсяВеликобритании, то, оказавшись в двусмысленном положении, она сталаэтим союзом тяготиться.Дело в том, чтодоговор с Японией в момент его подписания был направлен против Германии иРоссии, поэтому после поражения в войне первой и ослаблениядальневосточных позиций второй он Ю Мопе») и способного «защитить интересы Соединенных Штатов от любых угроз», В 1919г. В. Вильсон изложил вторую трехлетнюю программу, в которой предусматривалась постройка 69 крупных поенных судов, что в перспективе гарантировало США обладание «трезубцем Нептуна». Стратегические позиции Соединенны^ Штатов на морях значительно улучшилигь после ввода в эксплуатацию в июле 1920 г. Панамского канала, обеспечивавшего возможность быстрой переброски американской военной флотилии из Атлантического н Тихий океан и обратно.

«Владычица морей» Великобритания оказалась не в состоянии соревноваться с Америкой и этой сфере по причине вопиющего неравенства в экономическом и финансовоймоши. Поэтому уже в 1920г. английское правительство фактически отказалось от своего знаменитого «лвухлержавного стандарта» и выдвинуло менее претенциозное требование - принцип равенства британского флота флоту сильнейшей из других морских держав («опе ро\уег <*1ап(1ап»). По мнению английских правительственных и военных кругов, эта уступка компенсировалась сохранением за Великобританией контроля над основными морскими путями (Гибралтар. Суэцкий канал. Северное море). широкой сетью военно-морских баз. а также дружественными отношениями с Соединенными Штатами. К тому же она вовсе не означала, что Англия прекращала наращивание своего военно-морского потенциала.

Однако американский вызов был принят другой державой - Японией- В 1920 г. она начала реализацию гигантской по тем временам программы «8-8», предполагавшей сооружение8 линкоров, 8 крейсеров и большого количества судов обеспечения.

Вместе с тем невиданный размах гонкиморских вооружений требовал огромных затрат, что могло привестик финансовому перенапряжению и вызвать негативную реакцию у общественности. Следовало учитывать также широкое распространение пацифистских настроений.Поэтому в правительствахсоюзных держав и стали разрабатываться планы ограничения военно-морскихсил. установления определенных пропорций флотов,учитывавших военно-политические цели данной страны.Откровеннее других лидеров на этот счет высказался американский президентУ. Гар- динг:«Наиболее мудрой политикой США должностать стремление добиться превосходства наморе в результатесокращения вооружений».

Далеко неслучайно то, что идея созыва конференцииисходила от Соединенных Штагов. С приходом к власти республиканской администрации У. Гардинга во внешнеполитическом курсе США произошли существенные изменения. На смену вильсоновскоч> либеральному глобализму пришел неоизоляпионизм. то есть политика, направленная на обеспечение американских региональных и глобальных интересов при сохранении «полной свободы рук". В рамках этой политики первостепенную роль играло не европейское, а латиноамериканское и дальневосточное направления, что. в свою очередь, предполагало усиление военно-морской мощи Соединенных Штатов. Отсюда выдвижение 3 конкретных целей, которые американская дипломатия должна была реализовать на Вашингтонской конференции: 1) не допустить нарушения статус-кво в бассейне Тихого океана, а при возможности изменить его в свою пользу: 2) через сокращение морских вооружений достичь если не господствующего, то равного с Англией положения на морях; 3) добиться международного признания «доктрины открытых дверей» и тем самым утвердить главенствующие позиции Соединенных Штатов в Китае.

АдминистрацияСША не скрывала, что осуществлениеэтих целей позволит ей взять реванш за «поражение» В. Вильсона на Парижской мирной конференции. Иными словами. Соединенные Штаты поставили вопрос о частичной ревизии Версальской системы договоров с тем. чтобы добиться удовлетворения ряда своих претензий, которые были отвергнуты в 1919г. в Париже.

Подготовка конференции сопровождалась шумной пропагандистской кампанией, входе которой прославлялось миролюбие американской администрации, сам международный форум назывался «встречей друзей», а идея сокращения морских вооружений - «великим самопожертвованием Америки».Все газеты цитировали слова У. Гардинга: «Мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру». Пацифистские лозунги 1921 г. удивительно напоминали те, которые произносилисьв канун Парижской конференции. И так же как тогда, они мало соответствовали реальным внешнеполитическим задачам и целям великих держав.

Торжественное открытие Вашингтонской конференции состоялось 11 ноября 1921 г. - в третью годовщину подписания Компьенского перемирия. В ней приняли участие 14 стран; 5 великих держав - США. Англия. Франция, Италия, Япония; 4 государства. имевшие существенные интересы в Азиатско-Тихо-океанском регионе - Голландия, Бельгия, Португалия и Китай; а также 5 британских доминионов. Советская Россия поофициальней мотивировке - «ввиду отсутствия единого правительства» - приглашения не получила, как и Дальневосточная республика, но уже без какого-либо объяснения. В связи с этим правительства РСФСР и ДВР синхронно заявили, что не признают никаких решений конференции,По аналогии с Версалем все значимые вопросыобсуждались на закрытых совещаниях «большой пятерки», а на открытых пленарных заседаниях официально утверждалисьуже готовые постановления. Председателем конференции был избран глава американской делегации государственный секретарь ЧарлзЭванс Хыоз- Пппестка дня включала в себя три основных "опроса:о взаимных гарантиях неприкосновенностиостровных территорий в Тихом океане; об ограничении морских вооружений; о положениина Дальнем Востоке и признании территориальнойцелостности и независимости Китая.

На Вашингтонской конференциибыли принятыследующие основные документы.

-« Договор четырех держав»

Этот договор был заключен 13 декабря 1921 г. представителями США, Англии. Франции и Японии. Он состоял всего из четырех статей и известен в истории международных отношений как

Четверной тихоокеанский трактат», или «Дальневосточная Антанта». Содержание договора почти полностью раскрывается в его официальном названии - «О совместной охране прав договаривающихся сторон на островные владения и островные территории в бассейне Тихого океана». Иначе говоря, соглашение юридически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырех держав в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Особое значение имела статья 4-ядоговора, которая устанавливала, что после его ратификации автоматическитеряет силу англо-японское союзное соглашение 1911 г.Это была крупная дипломатическая победа СоединенныхШтатов, достигнутая в трудном противоборстве с Англией и Японией.В ходе кулуарных переговоров американская делегация выбрала в качестве «наиболее слабого звена» Великобританию, зная оее двойственном отношении к союзному договору.При этомамериканцы использовали различные средства давления: от благостных обещании предоставить крупные кредиты до беспошалной угрозыпризнать Ирландскую республику. Англия посленедолгого сопротивления уступила американскому натиску. Глава английской делегациичлен кабинета министров А. Бальфур доходчиво объяснилруководителю японской делегации морскому министрубарону Т. Като. что Япония даже выиграла от такого решения,ибо теперьвместо о-з-

Юго союзника получила сразу трех.Като ответил втом смысле. чтоколичество (союзников) не заменяет качество(договоров!, так как по соглашению 1911 г. и случае нападения наЯпонию ей предлагалась «немедленная военная помощь», апо договору 1921 г. -только "обмен мнениями». Японский министр подвелитог деятельности английских дипломатов; *Вы устроили нашему союзу блестящие похороны». Как бы там ни было. подписание «пакта четырех» знаменовало собой первый, ноне последний успех Соединенных Штатов на Вашингтонской конференции.

«Договор пяти держав»

великих держав заключили договор об ограничении морских вооружений.

Инициатива в разработке и принятии этого документа принадлежала Соединенным Штатам. В своей речи государственный секретарь США Ч. Хьюз изложил американский план. выделив три его главные составляющие. Предлагалось в первую очередь сократить число линейных кораблей, определявших силу военно-морского флота (к линкорам относились самые крупные военные суда водоизмещением выше 10 тыс, т и имевшие орудия калибром более У дюймов). Сокращение должно было осуществляться путем ликвидации кораблей, находившихся в стадии строительства, а также вывода их строи судов, уже стоявших на вооружении. Осуществление американского проекта привело бы к следующим количественным изменениям линейных флотов: Англия сохраняла из 32 линкоров 20, США увеличивали число линейных судов с 16 до 18 (при отказе от сооружения еще 11 кораблей), у Японии оставалось то же количество - 10 линкоров (при планировавшемся увеличении до 1^). Аналогичные предложения касались и других классов кораблей. Во-вторых, предусматривалось установление «потолков» предельного тоннажа и его соотношения для пяти великих морских держав. В соответствии с "этим положением в будущем замена устаревших на новые линейные корабли производилась таким образом, чтобы общий их тоннаж не превышал для США и Англии 500 тыс. т, а для Японии - 300 тыс. т, т.е. соотношение линейных флотов трех держав устанавливалось в пропорции 5:5:3. В-третьих, запрещалось строительство линкоров водоизмещением более 35 тыс. т, что, как ни странно, строго соответствовало пропускной способности Панамского канала-

В своей вступительной речи Ч. Хьюз много и прочувствованно говорил о бедствиях мировой войны, о стремлении народов к миру. о необходимости сократить расходы на вооружения, чтобы обратить их на восстановление разрушенного хозяйства. Как отмечала пресса, за 35 минут, затраченных на выступление, государственный секретарьСША потопилбольше кораблей, чем все знаменитые адмиралы прошлых веков. Речь получила восторженную рекламу: американские предложения называли «небывалой жертвой пацифизму», «практическим воплощением многовековой мечты человечества о мире и разоружении». За всеми этими громкими фразами на второй план отходила подлинная цель американской дипломатии - достичь военно-морского паритета с Великобританией и укрепи гь стратегические позиции США как великой морской державы.

Обсуждение американского проектапроходило в ожесточенной борьбе между «друзьями и союзниками».Результаты этой борьбы были таковы.

Переговоры о сокращении линейных флотови авианосцев. если не считать некоторых изменений в деталях,завершились для США успешно. Англия по названным вышепричинам пошла навстречу американскимпредложениям, что и предопределило общее согласие.

Стремление Соединенных Штатов распространить разработанные и отношении линкоров принципы на все остальные категории надводного флота встретило решительное сопротивление Великобритании. Дело в том. что крейсеры, эсминцы и другие быстроходные военные корабли были крайне ей необходимы для эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской империи. Непримиримость позиции английской делегации не позволила решить этот вопрос положительно.

Такая же участь ожилала англо-американский проект сокращения подводного флота. В роли его главных оппонентов выступили Франция и Италия. Произошел занимательный диалог между англичанами и французами. А. Бальфур заявил о необходимости ликвидировать все подводные лодки, назвав их самым варварским видом военно-морских сил и напомнив делегатам о той безжалостном подводной войне, которую вела Германия против союзных держав. В отвс"1 заместитель главы французской делегации А. Сарро (официальным руководителем являлся уехавший в Париж премьер-министр А. Бриан) определил как «бессмысленные» попытки противопоставить одни категории военно-морского флота другим. Затем он уверил присутствовавших на заседании в том. что Франция готова уничтожить все свои подводные лодки, если Великобритания сделает то же самое со своими линкорами. В заключение Сарро саркастически заметил: «Правда, нам говорят, что Англия никогда не использует свои линейные корабли и военных целях. Ну. конечно же. она держит их. по всей видимости, для ловли сардин. Так пусть же она разрешит Франции иметь подиолные лодки, ну. скажем, пя ботаническою исследования морского лна». В итоге этой дискуссии подводный флот остался неприкосновенным.

Что касается проблемы «разоружения насуше», то она была лишь формально затронута в ряде выступлений, но никто всерьез ее не рассматривал. Столь же показнойхарактер носило обсуждение вопроса о сокращении авиации.

Содержание «договора нити держав» можно свести к следующим основным положениям. 1) Соотношение линейных флотов Англии,США, Японии. Франции и Италии устанавливалось в пропорции 5:5:3:1.75:1,75, Суммарный тоннаж линкоров составил соответственно 525-525-315-175-175 тыс. т. 2) Предельный тоннаж для авианосцев пятиморских держав определялся в размерах: 135-135-81-61-61 тыс. т. 3) Водоизмещение одного линейного корабля не должно было превышать 35 тыс. т. 4) Статья 19 запрещала сооружение новых и укрепление старых военно-морских баз в центральной и западной части Тихого океана (восточ-нее 110-го меридиана). США и Англия не могли иметь никаких военно-морских баз на расстоянии менее5 тыс. км от японских островов. Это постановление явилось крупным стратегическим выигрышем для Японии.

«Договор пяти держав» стал важным элементом послевоенной системы международныхотношений, хотя однозначноего охарактеризовать крайне трудно.

Во-первых, значение этого документа выходило за региональные рамки, поскольку он ограничивал не тихоокеанский, а мировой флот великих держав. Договор не только приостановил опасную тенденцию к неограниченной гонке морских вооружений,он установил предельные нормы тоннажа самых крупных морских кораблей, что предполагало весьма существенное (примерно в два раза) сокращение уже построенного или строившегося линейного флота. И это. безусловно, следует оценить положительно.

Во-вторых, соглашение пяти держав оформило такое глобальное военно-морское равновесие, которое, пусть в разной степени, но соответствовало интересам всех его участников. Соединенные Штаты одержали очередную дипломатическую победу, добившись военно-морского паритета с Великобританией, максимально укрепив свои позиции на морях и сохранив стратегическое значение Панамскою канала. Англия, отказавшись 01 ^стандарта двух держав», который превратился для нее в непосильное бремя, удержала лидерство в надводном флоте по классу быстроходных судов, что в сочетании с широкой сетью иоенно-морских баз обеспечивало ее преимущества как сильнейшей морской державы, Япония, настояв на включении в договор положения об ограничении военного присутствия США и Англии в зоне Тихого океана, изменила соотношение сил в згом регионе в свою пользу. К тому же отставание от англосаксонских держав в количестве линейных кораблей и авианосцев в известной мере компенсировалось выгодным географическим положение японскиеостровов:

если американские военно-морские интересы распространятся на два океана, а английские - на весь мир, то Япония могла сконцентрировать свой военный флот в одном стратегически важном для нее районе. Франция и Италия с их более скромными морскими возможностями получили эффективные гарантии своем безопасности, оставив за рамками ограничений и сокрашений сухопутные силы и подводный флот. в чем они не уступали, ана каких-то участках и превосходили ведущие военно-морские державы мира.

В-третьих, договор «большой пятерки»не мог стать действенным средством разоружения, таккак он содержал в себе программу не полного, а часгичного сокращения вооружений-По всем направлениям, не затронутым и тексте соглашения, великие державы продолжали наращивать свою военную мощь."^то не перечеркивало достигнутое, но заметноослабляло его значимость.

«Договор девяти держав»

Участниками этого договора, подписанного 6 февраля 1922г., стали все страны, приславшие своих представителей в Вашингтон. за исключением английских доминионов. Основу соглашения составил американский проект, поддержанный делегациями Англии и Китая. Его содержание было таково. В статье 1-й договора стороны обязались уважагь сувереннгет. независимость, «территориальную целостность и неприкосновенность" Китайской республики. Статья 3-я утверждала принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» для торговой и промышленной деятельности «всех нации на всей китайской территории». Одновременно государства, заключавшие договор, брали на себя обязательство «воздерживаться от получения специальных прав и преимуществ в Ките». В соотвегствин с принятыми постановлениями Япония была вынуждена огказаться от некоторых своих привилегий; исключительного права предоставлять китайскому правительству займы на строи гол ьство железной дороги в Маньчжурии. направлять в Северо-Восточный Китай своих советников и др. Под давлением США и Англии глава японскои делегации Т.Каго 4 февраля 1922 г. подписал с представителями пекинского правительства специальное соглашение, по которому Япония обязалась в 6-месячный срок вывести свои войска из провинции Шань-дун и вернуть Китаю железную дорогу Циньдао-Шинань и территорию Цзяочжоу.

В определенном смысле «договор девяти держав» явился этапным событием в развитии международных отношений на Дальнем Востоке.

Во-первых, доктрина «открытых дверей» и «равных возможностей», провозглашенная еще в 1899г., впервые получила международное признание, что было несомненным успехом американской внешней политики. На церемонии подписания Ч.Хьюз заявил: «Мы считаем, что благодари этому договору «открытые двери» в Китае стали, наконец, реальностью". «Равные возможности» при неравенстве в экономической моши обеспечивали Соединенным Штатам существенные преимущества в борьбе за Китай. Во-вторых, договор, отвергавший политику «сфер влияния» имел ярко выраженную антияпонскую направленность и ослаблял дальневосточные позиции Японии. С одной стороны, это свидетельствовало о том. что США, уступив Японии в вопросе о военно-морских базах, при решении китайской проблемы взяли реванш и улучшили свои позиции за счет японских. С другой стороны, подобный исход переговоров никак не мог удовлетворить Японию и неминуемо должен был привести к новому обострению американо-японских противоречий- В-третьих, соглашение девяти держав при всех его демократических формулировках носило противоречивый и непоследовательный характер. Оно устранило лишь некоторые из многочисленных ограничений китайского суверенитета. Предложения Китая о полной отмене прав экстерриториальности иностранных граждан. «21 требования», возвращении всех арендованных территорий не были удовлетворены. Англия, заявившая о передаче Китайской республике Вэй-хайвэя. сохраняла за собой полуостров Цзюлун и Гонконг. Япония отклонила требование Китая о выводе японских войскиз Южной Маньчжурии и отказалась обсуждать вопрос о принадлежности Порт-Артура и Дайрена. В-четвертых, несмотря на двойственность в подходе к китайской проблеме, договор 1922г. следует признать крупным позитивным шагом в ее решении - в сравнении с империалистическими методами полуколониальной эксплуатации Китая, столь характерными для предшествовавшей политики великих держав.

В ходе обсуждения «договора девятидержав» наВашингтонской конференции, как и на конференции Парижской, возник русский вопрос- При сохранении общего антисоветского настроя в политике союзных держав произошли определенные изменения.что не в последнюю очередь было связано с окончанием в России гражданской войны. В этом контексте чрезвычайно показательными стали два эпизода. Соединенные Штаты выступили с идеей «интернационализации» Китайско-Восточной железной дороги. Последовал протест советского правительств;!, которое заявило, что проблемаКВЖД- это предмет двусторонних переговоров между Китаем и РСФСР. а не конференции, проходящей без участия Российской республики. Весьма симптоматичной была ответная реакция союзников. Специальная техническая подкомиссия представила доклад. в котором отмечалось, что «дорога действительно является собственностью российского правительства». В резолюции Вашингтонской конференции, подтверждавшей полномочия межсоюзнического комитета по управлению КВЖД. главной целью его деятельности объявлялось «возвращение железной дороги России как законному владельцу». Подобный реверанс с сторону Советской России во многом объяснялся тем. что державы Антанты и прежде всего США начинали воспринимать ее как элемент общемирового баланса сил и как возможный противовес Японии.

Об этом же свидетельствовали и такие факты, как прием Ч-Хьюзом делегации ДВР. ряд заявлений официальных американских и английских представителей о необходимости вывооа японских войск с Дальнего Востока и др.

Продемонстрировав свое желание если неуважать, то во всяком случае учитывать «законные интересы»Советской России. союзные державыпо существу призналиее де-факто.

Как можно оценить основныеитоги работы Вашингтонского форума?

Созыв и решения конференции стали первой крупной дипломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль а решении ряда крупных международных проблем и в какой-томере взять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтонская конференция, будучи продолжением Версаля, одновременно явилась и его частичной ревизией.

Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое -равновесие сил" в Азиатско-тихоокеанском регионе. Был достигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаимных гарантий региональных интересов и обших принципов дальневосточной политики.

Вместе с тем Вашингтонская система небыла универсальной. Постановления конференции носили временный и компромиссный характер, а многие вопросы так и ненашли в них своего разрешения. Противоречия междувеликими державами были сглажены, но не устранены.

Завершение работы Вашингтонской конференциизнаменовало собой начало функционированияВерсальско-Вашингтонской системы международных отношении.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер

Приведенный выше анализ основных постановлений Парижской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следую-шие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.

Первое. Эта система явиласьмеждународно-правовым оформлением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабилизации международных отношений,

Второе. Версальско-Вашингтонскаясистема носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались какдемократические, справедливые^ так иконсервативные, империалистические принципы мирного урегулирования.

Первые были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и национально-освободительного движения, возникновением «большевистской угрозы», широким распространением пацифистских настроений. а также стремлением ряда лидеров держав-победи-тельнии придать новому миропорядку либеральный, более цивилизованный облик. На этих принципах основывались такие решения, как юридическое признание девяти вновь образовавшихся государств с Центральной и Восточной Европе;

учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и территориальной целостности Китая: ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не подкрепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став международно признанной базой для борьбы за осуществление демократических целей и деклараций.Не следует также забывать что либеральные начала впервые вводились втеорию и практику межгосударственных отношений.

Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Этс нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработк;

и заключение мирных договоров с Германией и ее союзниками определение основных направленийантисоветской политики перераспределение колоний и др.

Явное преобладание традиционно-консервативных принци пов над демократическими объяснялосьцелым рядом причин

Во-первых, в Версальско-Вашингтонской системе были юридически закреплены итоги не справедливой войны, а войны *им-периалистическои с обеих сторон». Во-вторых, эта система отражала не просто новую расстановку сил. а господство держав-победительниц над побежденными государствами.Отсюда унизительный и во многом грабительский характер выработанных в Версале договоров. В-третьих, определяющим фактором нового передела мира. как и прежде, стало не стремление к справедливости и ^национальному самоопределению народов», а геополитические и стратегические интересы ведущих мировых держав. В-четвертых, либеральные призывы и лозунги немогли скрыть того факта, что в качестве главного средства урегулирования международных отношении сохранялся си.ювой метод, что наиболее ярко проявилось в ультимативности требований к Германии и организации вооруженной интервенции против Советской России. В-пятых, консервативно-империалистический характер послевоенной международной системы отчетливо проявился в сохранении колониальных империй, разделении мира на небольшое число стран-метрополий (их было всего Ю» и огромный по площади и населению массив колониальных владений и подмандатных территорий (44,7% земной суши и 31.5% мирового населения).

Таким образом, новая модель международныхотношений, отличавшаяся от старых известным либерализмом, по своему содержанию и характеру была преимущественно консервативной и в этом смысле, хотя и при иной расстановке сил. являлась-пра- аопреемницей» прежних международных систем-

Третье. Несмотря на достигнутое взаимопониманиемежду державами-победительницами в урегулированиикрупных мировых проблем, несмотря на их попытки создать сбалансированный международный порядок.Версальско-Вашинггонская система бым неравновесной и неустойчивой.

В теоретическом плане любая система международных отношений не может быть долговечной, так как составляющий ее основу баланс сил постоянно меняется, что в конце концов приводит к разрушению устаревшей международной системы и становлению новой, соответствующей историческим реалиям. Устойчивость данной международной модели зависит от того. в какой степенибыли учтены интересы ее участников, как были урегулированы спорные вопросы, в какой мере были сняты существовавшие ивозможные противоречия в межгосударственных отношениях-

В этом контексте Версальско-Вашингтонскаясистема уже изначально не являлась прочной и устойчивой, так как она не ш; только не устранила традиционные,но и способствовалапоявлению новых международных конфликтов. Можно выделитьпять основных групп противоречии, .характерных длямеждународной обстановки межвоепного периода-

Главным стало противостояние дер жав-победительниц, и побежденных государств. Поэтому центральное место в международной жизни занял германский вопрос. Стремление к реваншу, определявшее внешнюю политику Германии, было вызвано унизительным характером Версальского договора, авторами которого являлись державы Антанты и США. По существу эта политика была направлена на ревизию Версальско-Вашингтонскои договорном системы, а следовательно, против ее создателей. Конфликт между Германией и союзными державами представлял собой основное, важнейшее противоречие послевоенного времени, так как в перспективе оно могло вылиться в борьбу за новый передел мира. Несмотря на всю сложность развития международных отношений в 1920-1930-е гг. именно это противоречие в конечном итоге привело ко Второй мировой войне.

Другую группу составили противоречия между самими державами-победительницами: Англией и Францией.США и Англией, Японией иСША, Италией и англо-французской Антантой.

1-ая мировая нанесла серьезный удар по множеству стран - потери были очень велики, восстановление населения шло медленно, между вчерашними врагами сохранялись натянутые отношения. Особенно остры были противоречия между четверкой ведущих стран мира - Францией, США, Англией и Японией. Причиной этих противоречий был раздел и силы морского флота.

Отношения между этими странами накалялись все сильнее, все явственно ощущали, что еще несколько лет - и новая война станет неминуемой. Тогда и было принято решение созвать конференцию, на которой все противоречия будут оговорены и страны-противники смогут прийти к взаимовыгодному решению, что предотвратит конфликт.

Местом были выбраны США, и в их столице и была созвана Вашингтонская конференция 1921 года.

Следует отметить следующее: Вашингтонская конференция созывалась именно по инициативе Соединенных Штатов - они рассчитывали добиться заключения благоприятных для себя договоров. Официально главной целью конференции была остановка движения народов Советского союза и зависимых стран. Что примечательно, правительство Советского Союза не было приглашено на конференцию, а когда делегация была отправлена в Вашингтон, ей было отказано в допуске на конференцию.

С ноября 1921 по февраль 1922 проходила Вашингтонская конференция, и ее решения были очень важны для всего мира. Особенно значимыми были три договора: "договор четырех", "договор девяти" и "договор пяти".

Вашингтонская конференция подписала "договор четырех" 13 декабря 21-го года. В этом договоре, как можно понять из названия, участвовали четыре державы: США, Франция, Англия и Япония. Сутью данного договора является согласие всех четырех стран совместно защищать оговоренные территориальные права на Тихий океан. Кроме того, "договор четырех" оговаривал разрыв англо-японского союза, длившегося с 1902 года. Разорван этот союз был за счет ощутимого давления со стороны США, так как союз Англии и Японии был направлен против некоторых планов США.

"Договор пяти" Вашингтонская конференция приняла непосредственно перед своим завершением - 1922 года. Этот договор также имеет второе название - Вашингтонский морской договор. В нем участвовали следующие державы: Франция, США, Япония, Великобритания и Италия. Данный договор оговаривал необходимость ограничения морских вооруженных сил всех участвующих в нем стран. Согласно морскому договору, преимущество по силам морского флота получали США.

Помимо США, некоторые преимущества посредством этого договора обеспечили себе Япония и Великобритания. Так, Великобританией и США были даны Японии обязательства не сооружать баз в Тихом океане восточнее 110 меридиана восточной долготы. А Великобритания сохранила свое фактическое преимущество благодаря тому, что тоннаж военно-морского флота не был ограничен.

"Договор девяти" Вашингтонская конференция приняла одновременно с "договором пяти". В этом договоре участвовали следующие страны: Франция, Бельгия, США, Великобритании, Япония, Нидерланды, Италия, Португалия и Китай. Согласно этому договору, все страны, участвующие в нем, получали равные возможности, а Китай становился страной, которой могли пользоваться все (а не только Япония, как было задумано ранее). Япония же обязалась отказаться от предъявления Китаю "Двадцати одного требования".

Только вот права Китая при были несколько ущемлены: из него были выведены не все японские войска, а на сам Китай был наложен особый таможенный тариф, укрепляющий его (Китая) неравноправие.

Американское правительство строило планы относительно захвата лучших позиций на КВЖД, но, благодаря сопротивлению ущемленного в своих правах Китая и обиженного Советского союза, планы эти реализовать не удалось.

по ограничению морских вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам - была созвана по инициативе США и происходила в Вашингтоне с 12. XI 1921 по 6. II 1922. В конференции участвовали 9 держав: США, Британская империя (Великобритания, доминионы и Индия), Япония. Франция, Италия, Китай, Бельгия, Португалия и Голландия. США были на ней представлены государственным секретарем Юзом, Лоджем, Ундервудом и Рутом; Англия - Бальфуром, первым лордом адмиралтейства Ли и Геддесом. Доминионы и Индия были представлены самостоятельными делегатами, лишь Южно-Африканский Союз уполномочил Бальфура быть его представителем. Поэтому Бальфур на соответствующих документах подписался два раза: и как представитель Англии, и как представитель Южно-Африканского Союза; Япония была представлена Като, Сидехара, Токугава и Ханихара; Франция - Брианом, Вивиани, Сарро и Жюссераном; Италия - Шанцером, Риччи и Альбертини. Еще 14. XII 1920 сенатор Бора внес предложение о созыве конференции по ограничению морских вооружений. 24. II 1921 это предложение было включено в виде поправки к морскому биллю, принятому конгрессом. Проблема морских вооружений была тесно связана с тихоокеанскими и дальневосточными вопросами, в частности с судьбой англо-японского союза (см.). В феврале 1921 канадский премьер Мейген выдвинул предложение о заключении договора четырех держав (США, Великобритании, Японии и Франции) взамен англо-японского союзного договора. План Мейгена обсуждался на Британской имперской конференции летом 1921. 5. VII 1921 английский министр иностранных дел лорд Керзон в переговорах с послом США Харвеем предложил включить дальневосточные и тихоокеанские вопросы в повестку дня проектируемой конференции. 10. VII 1921 государственный секретарь США Юз сделал публичное заявление с предложением созвать конференцию в Вашингтоне. Державам было послано официальное приглашение от имени правительства США. Обстановка на Дальнем Востоке накануне Вашингтонской конференции была весьма напряженной. Пока США и Великобритания были связаны войной 1914-18 в Европе, Япония получила полную свободу рук на Дальнем Востоке и односторонне нарушила довоенное равновесие сил на азиатском континенте и в бассейне Тихого океана (см. "Двадцать одно требование"). После окончания первой мировой войны Англия и в особенности США хотели ограничить японское проникновение в Китай и вернуть утраченные ими на Дальнем Востоке позиции. Особую заинтересованность проявляла в этом отношении американская дипломатия. Созыв конференции объяснялся не только стремлением США и Англии приостановить японскую агрессию на Дальнем Востоке, но и тем, что после ликвидации военно-морского могущества Германии морское соперничество великих держав было связано в основном с Тихим океаном как главным потенциальным плацдармом морской войны. Особую роль играло англо-американское морское соперничество, грозившее привести к тем же результатам, что и прежнее англо-германское морское соперничество. Дипломатия США и Англии стремилась стабилизировать на новой основе международные отношения в Китае и на Дальнем Востоке, а также предотвратить новую гонку морских вооружений, грозившую военными конфликтами. Ведущую роль играла американская дипломатия. Хотя изоляционизм господствовал во внешней политике США и Гардинг в своей речи при вступлении в должность президента 4. I II 4921 возвестил о "традиционном невмешательстве в дела Старого Света", но изоляционизм почти никогда не затрагивал тихоокеанскую и дальневосточную политику Белого Дома. Согласие Вильсона на то, чтобы Шаньдун остался в руках Японии, вызвало большое недовольство в Америке и было одним из поводов к отказу сената ратифицировать Версальский договор. Противники Вильсона обвиняли его в том, что он жертвовал дальневосточными интересами Америки во имя европейской политики. Американская экономическая активность - создание в конце 1920 международного банковского консорциума в Китае - также была направлена своим острием против Японии. Япония была заинтересована в том, чтобы сохранить существующее положение и не допустить коллективного обсуждения дальневосточных вопросов. Когда США объявили о намерении созвать конференцию в Вашингтоне, японские дипломаты говорили, что "Японию привлекают к суду англо-американского трибунала". После неудачных попыток добиться отмены конференции японцы пытались добиться того, чтобы "не обсуждались уже решенные вопросы", в частности имелись в виду договоры, навязанные Китаю в 1915 ("Двадцать одно требование"), и предлагали созвать предварительную конференцию трех держав (США, Англии и Японии) и т. д. Все эти попытки наталкивались на активное противодействие дипломатии Белого Дома. Вашингтонская конференция была типичным образцом "новой", "лигонационной" (хотя она была созвана вне рамок Лиги наций), внешне весьма демократической дипломатии. Руководители конференции всячески афишировали ее гласность, отказ от тайной дипломатии и т. д. Речи и выступления делегатов печатались в газетах и журналах, был издан даже стенографический отчет конференции. Но эта гласность была только показной. Ни один из решающих вопросов большой политики не был разрешен на официальных заседаниях конференции. Все делалось за кулисами конференции во время переговоров, которые велись на заседаниях "большой тройки", в которую входили Юз, Бальфур и Като. Даже французская делегация не была в курсе всех дел. О договоре четырех держав, который должны были подписать США, Англия, Япония и Франция, французская делегация узнала лишь за два дня до его подписания. Еще меньше считались с итальянской делегацией, которую, несмотря на ее протесты, отстранили от участия в договоре четырех держав. Главными документами В. к. явились: 1) договор четырех держав о расторжении англо-японского союза; 2) договор девяти держав о принципе "открытых дверей" в Китае; 3) договор пяти держав об ограничении морских вооружений. Вопрос об англо-японском союзе на самой конференции не обсуждался: он был предрешен соглашением "большой тройки". Уже со времени учреждения Лиги наций обсуждался вопрос о несовместимости англо-японского союза с уставом Лиги наций. В Англии на ликвидации этого союза настаивали деятели пацифистского толка, сторонники Лиги наций, лейбористы. Противники возобновления союза с Японией указывали в частности на то, что этот военный союз вызывает враждебность Китая по отношению к Англии. Но главный их довод заключался в том, что при наличии острых японо-американских противоречий союз с Японией грозит Англии военным столкновением с США и распадом Британской империи, поскольку Канада, напр., ни в каком случае не участвовала бы в войне против США. Канада, действительно, решительно выступала против возобновления англо-японского союза. Австралия и Новая Зеландия в общем поддерживали идею возобновления союза с Японией, опасаясь, что в противном случае они окажутся под непосредственной угрозой японской агрессии. Однако и в этих доминионах имелась сильная оппозиция возобновлению союза, в частности со стороны лейбористов. Как до В. к., так и на самой конференции американская дипломатия оказывала сильное давление на Англию, требуя расторжения англо-японского союза. Исход возможной войны США с Японией в значительной мере определялся тем, на чьей стороне оказалась бы Англия. В частности без использования британских баз американский флот не имел бы возможности эффективно действовать против Японии. Попытки англичан найти какой-нибудь компромисс, с тем чтобы возобновить союз и успокоить Америку, не имели успеха. В апреле 1921 редактор "Нью-Йорк Таймc" Окc прибыл с неофициальной миссией в Лондон и вел переговоры с первым лордом адмиралтейства Ли по вопросу об ограничении морских вооружений и о судьбе англо-японского союза. Англичане предложили сохранить англо-японский союз, установить равенство флотов- британского и американского, гарантировать безопасность США на Атлантическом океане, с тем чтобы США имели возможность сконцентрировать свой флот в Тихом океане. Англия сохраняла бы в таком случае в своих руках "ключи тихоокеанского равновесия". Но дипломатия Белого Дома решительно отвергала какие бы то ни было предложения, включающие возобновление англо-японского союза. Для давления на Англию она использовала не только Канаду, но и ирландский вопрос. В частности в июне 1921 Юз в разговоре с английским послом Геддесом грозил поддержать Ирландию против Англии, в случае если Англия возобновит союз с Японией. На В. к. сначала по предложению Англии велись переговоры о заключении трехстороннего соглашения, которое заменило бы англо-японский союз. Английский проект предусматривал возможность для двух из договаривающихся сторон входить друг с другом в военные соглашения при условии, чтобы эти соглашения носили оборонительный характер. Однако американские делегаты возражали и против этой попытки сохранить в том или ином виде англо-японский союз. К проектируемому соглашению была привлечена Франция. Между США, Британской империей, Францией и Японией 13. XII 1921 был заключен договор (см. Четырех держав договор) относительно их островных владений и островных территорий на Тихом океане, после ратификации которого терял силу англо-японский союз 1902, служивший основой британской политики на Дальнем Востоке. Самым важным вопросом, который обсуждался на В. к., был вопрос о Китае. Американская дипломатия резко выступила против японских попыток сохранить все захваченные в Китае позиции. Учитывая, что объединение Китая и ускорение его капиталистического развития расширят внутренний рынок в Китае и откроют новые возможности для американской торговли и инвестиций, дипломатия Белого Дома не прочь была даже заигрывать с национально-освободительным движением китайского народа. Главной дипломатической задачей США на В. к. было принудить Японию к отступлению в китайском вопросе, заставить ее отказаться от "21 требования", утвердить принцип "открытых дверей" и равных возможностей в Китае, провозглашенный еще в 1899 государственным секретарем США Геем. Британская дипломатия пыталась добиться компромиссного решения. Прежде всего она опасалась национально-освободительного движения в Китае и влияния его на Индию. Японию она рассматривала как "жандарма Дальнего Востока". Поскольку японская экспансия охватывала в основном район Маньчжурии и Северного Китая, а не долину Янцзы и Южный Китай (где сосредоточены две трети британских капиталовложений), Англия надеялась договориться с Японией о "модус вивенди" на основе сложившегося традиционного разделения сфер влияния. Наряду с этим британская дипломатия хотела удержать Китай от сближения с Советской Россией и США. Кроме того, японская экспансия все же наносила большой ущерб британским интересам в Китае. Наконец, играло роль давление американской дипломатии: В результате Англия на В. к., несмотря на все зигзаги и колебания, в общем выступала по китайскому вопросу вместе с США против Японии. Бальфур заявил на конференции об отказе от политики сфер влияния и о поддержке политики "открытых дверей" и равных возможностей. 6. II 1922 был подписан договор девяти держав: США, Британской империи, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии и Китая. Подписавшие его державы в ст. I обязались: уважать суверенитет, независимость и территориальную и административную неприкосновенность Китая; предоставить Китаю полнейшую и ничем не стесненную возможность развиваться и поддерживать у себя жизнеспособное и прочное правительство; использовать свое влияние в целях действительного установления и поддержания принципа равных возможностей для торговли и промышленности всех наций на всей территории Китая; воздерживаться от использования существующей ныне в Китае обстановки в целях получения специальных прав и преимуществ, могущих нанести ущерб правам подданных или граждан дружественных государств, или от поддержания деятельности, враждебной безопасности этих государств. Ст. III обязывала договаривающиеся державы в соответствии с принципом "открытых дверей" не добиваться монополий или преимуществ, а также особых привилегий в каком-либо определенном районе Китая, которые наносили бы ущерб гражданам других стран. Ст. IV констатировала, что договаривающиеся стороны отказываются от создания сфер влияния в определенных частях китайской территории. Договор не содержал никакого упоминания о способах осуществления политики "открытых дверей" или способах предотвращения нарушения этой политики. Державы обязались уважать (но не защищать) суверенитет, независимость и территориальную неприкосновенность Китая. Ст. VII предусматривала лишь возможность обмена мнениями, между договаривающимися державами в случае нарушения договора. На В. к. был сделан ряд уступок Китаю. Особая резолюция предусматривала возможность в будущем отмены прав экстерриториальности. Япония по соглашению, заключенному с Китаем 4. II 1922, обязалась очистить Шаньдун и вынуждена была фактически отступить от "21 требования". Однако формально отказаться от них, несмотря на настояния Китая, она не согласилась. Японский представитель Сидехара, выступая 2. II на пленуме конференции, наоборот, заявил, что не может быть речи об аннулировании договоров 1915, поскольку они "подписаны в законном порядке и скреплены печатью". Он же, выступая 4. II, еще раз подтвердил наличие "специальных прав" Японии в Китае: "говорить, что Япония имеет специальные интересы в Китае, - это значит просто констатировать ясный и современный факт". Япония решительно отклонила требование Китая о выводе войск из южной Манчжурии. Англия на В. к. заявила об отказе от арендованной территории Вэйхайвэй, но, когда речь зашла об уступке Коулуна, Бальфур заявил, что здесь, исходя из экономических и стратегических мотивов, Англия ни на какие уступки не пойдет. Ряд постановлений В. к. по экономическим и военным вопросам явился не чем иным, как нарушением суверенитета Китая и вмешательством в его внутренние дела. На В. к. впервые был закреплен в договорном акте отказ Англии от традиционного "стандарта двух держав" (two power standart), согласно которому Англия содержала военный флот, равный по силе двум сильнейшим флотам других держав. Уже к моменту окончания первой мировой войны англо-американское морское соперничество приняло напряженный характер. Продолжать гонку морских вооружений значило идти на неизбежное столкновение с Америкой. В этом столкновении Америка не только обладала бы превосходящими экономическими и финансовыми ресурсами, но и находилась бы в более выгодном политическом и стратегическом положении, в частности благодаря своим связям с британскими доминионами, особенно с Канадой. Англия вынуждена была отказаться от безусловного господства на морях и согласиться с тем, чтобы флот США был равен по силе британскому флоту. Еще 17. III 1920 первый лорд адмиралтейства Лонг сделал заявление о том, что Англия будет довольствоваться флотом, не уступающим по силе сильнейшему флоту другой державы. Это положение было подтверждено имперской конференцией 1921. С другой стороны, правительство США в сентябре 1921 сделало заявление о том, что оно построит флот, не уступающий флоту сильнейшей морской державы, т. е. английскому. К моменту Вашингтонской конференции Англия имела самый сильный флот в мире. Однако США быстрыми темпами строили морской флот, грозивший в течение нескольких лет не только догнать, но и перегнать Англию. Япония осуществляла программу "8+8", т. е. постройку 8 линкоров и 8 линейных крейсеров. Соотношение сил линейных флотов в 1921 и 1924 (в соответствии с программами строительства) предполагалось следующее: Американцы выступили на В. к. со следующим предложением: Англия должна вывести из строя ряд старых или еще не достроенных линейных кораблей и оставить в строю 22. Америка должна оставить 18, Япония - 10. Тоннаж водоизмещения линкоров был предложен по 500 тыс. для Англии и Америки и 300 тыс. для Японии, т. е. в пропорции 5:5:3. В отношении крейсеров американское предложение сводилось к тому, чтобы Англия и США оставили по 450 тыс. m и Япония - 270 тыс., а в отношении авианосцев США и Англия - по 80 тыс., а Япония - 48 тыс. Япония решительно возражала против пропорции 5: 3 и требовала пропорции 10: 7. Однако требование Японии было отклонено, и японская делегация должна была принять предложенное Англией и Америкой соотношение. Согласно договору пяти держав (США, Великобритании, Японии, Франции и Италии), заключенному на В. к. 6. II 1922, была установлена следующая пропорция для замещения линейных кораблей между этими державами: 5: 5: 3: 13/4: 13/4. Тоннаж замещения линкоров был установлен 525 тыс. для Англии и США, 315 тыс. - для Японии и 175 тыс. - для Франции и Италии. Для авианосцев был установлен общий тоннаж: США и Англии по 135 тыс., Японии - 81 тыс., Франции и Италии - по 60 тыс. Для линкоров были приняты максимальные нормы водоизмещения 35 тыс. m с артиллерией не свыше 16-дюйм., для авианосцев 27 тыс. m с артиллерией не свыше 8-дюйм., для крейсеров 10 тыс. m с артиллерией не свыше 8-дюйм. В течение десяти лет со дня подписания договора Англия, США и Япония не должны были закладывать новых линкоров. Установленное в Вашингтоне соотношение морских сил означало, что в случае войны на Тихом океане между Японией и одной из великих держав Япония имела бы явное преобладание, поскольку ни Англия, ни США не могли бы сосредоточить более двух третей своего флота в западной части Тихого океана, т. е. ни Англия, ни США, действуя порознь, не в состоянии были бы успешно атаковать Японию в ее водах. Хотя в Японии велась шовинистическая кампания, направленная против "вашингтонского позора", однако по существу соотношение сил, установленное Вашингтонским договором, было достаточно благоприятным для Японии. Крупным успехом Японии была ст. 19 договора пяти держав. По этой статье США, Британская империя и Япония согласились не возводить баз и укреплений на ряде островных владений в Тихом океане. США обязались не укреплять островные владения на Тихом океане, за исключением Гавайских о-вов и островов, прилегающих к побережью Аляски и к зоне Панамского канала (при этом Алеутские о-ва не могли быть укреплены). Англия обязалась не укреплять Гонконга и островных владений к востоку от 110° в. д. (Сингапур Англия имела право укрепить), за исключением островных владений, прилегающих к побережью Канады, Австралии и Новой Зеландии. Япония обязалась не укреплять Курильских о-вов, Бонинских, Амами-Сима, Формозы, Пескадорских, а также мандатных. Япония рассматривала ст. 19 как компенсацию за отказ от англо-японского союза и за принятие нормы 5: 3. Эта статья явилась крупным стратегическим выигрышем для Японии, ибо у нее и без этих островов имелись достаточно мощные и близко расположенные военно-морские базы для действий в западной части Тихого океана. Между тем США и Англия лишались возможности иметь удобные базы для эффективных действий в водах, прилегающих к Японии. Создавалась обстановка, сильно затруднявшая в случае необходимости активное выступление Англии и США против Японии. Обязательства, вытекавшие из ст. 19, являлись как бы стратегическим дополнением к договору четырех держав и договору девяти держав, не предусматривавшим возможности коллективных действий против нарушителя вашингтонских договоров. Поэтому Вашингтонский морской договор вызвал большое недовольство в американских морских кругах. В Англии также открыто признавали, что ст. 19 договора оставляет Гонконг и Филиппины в случае войны на милость японского флота и что в войне против Британской империи или США "за Японией обеспечено важное преимущество первых успехов". Вашингтонский морской договор не устанавливал никаких ограничений в отношении общего тоннажа крейсерского флота. Точно так же не было принято никаких постановлений относительно подводного флота, хотя британская делегация настаивала на полном запрещении подводных лодок. На В. к. обсуждался вопрос и об ограничении сухопутных и воздушных вооружений. Представитель Франции Бриан выступил с речью, в которой настаивал на том, чтобы вопрос об ограничении сухопутных вооружений был поставлен в зависимость от степени морального разоружения Германии, а также от обязательств Англии и Америки активно участвовать в обеспечении безопасности Франции против возможной германской агрессии. Англия и США не согласились с этим, и. вопрос о сухопутном разоружении был снят. Советская Россия не была приглашена на В. к. В связи с этим Народный комиссариат иностранных дел 19. VII 1921 послал протест соответствующим правительствам и заявил, что он не признает никаких решений, принятых конференцией: "Российское правительство, - указывалось в ноте НКИД,- торжественно заявляет, что оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия... Оно считает, что имеет основания утверждать, что на самом деле решения этой конференции останутся недействительными и лишенными значения ввиду отсутствия и неучастия одной из главнейших заинтересованных сторон". 2. XI 1921 НКИД вновь заявил протест против устранения Советской республики от участия в конференции. В этой ноте указывалось, что "при таких условиях решения Вашингтонской конференции неизбежно станут лишь источником новых конфликтов, новых замешательств и новых потрясений". 8. XII 1921 НКИД заявил протест против того, что на Вашингтонской конференции обсуждался вопрос о Китайско-Восточной ж. д., касающийся исключительно Китая и России. Советское правительство заявило о своих правах на КВЖД и оставляло за собой "полную свободу действий, чтобы заставить уважать эти права и чтобы отстаивать вытекающие из них требования в тот момент и теми средствами, которые оно сочтет удобными и подходящими". Никаких решений по этому вопросу не было принято, а требование Китая об очищении дороги было отклонено. Во время работ В. к. в Вашингтон прибыла делегация существовавшей тогда Дальневосточной республики, которая опубликовала ряд разоблачительных документов, касающихся интервенции капиталистических держав на Советском Дальнем Востоке. Эта публикация имела большое политическое значение. На самой конференции без участия Советской республики обсуждался ряд вопросов, непосредственно касавшихся Советской России. По вопросу о КВЖЦ (см.) никаких решений не было принято. Япония сделала заявление о намерении эвакуировать свои войска с Советского Дальнего Востока. Эти войска действительно были в конце 1922 эвакуированы, но под давлением Красной Армии, а не под влиянием вашингтонских решений. В. к. была дополнением к Версальскому миру, а ее постановления стали основой некоего нового равновесия сил на Тихом океане, одним из краеугольных камней версальской системы. И. В. Сталин на XVIII съезде партии, говоря об этом послевоенном режиме - версальско-вашингтонской системе мира, указывал: "Главными основами этого режима были на Дальнем Востоке - договор девяти держав, а в Европе - версальский и целый ряд других договоров". На В. к. главную роль играла американская дипломатия. Она была главным инициатором, организатором и потенциальным гарантом вновь созданного на Дальнем Востоке равновесия сил. Таким образом, США выступали и в качестве косвенного гаранта всей версальской системы, хотя они не подписали Версальского мира и не вступили в Лигу наций. Руководящая роль США на В. к. была проявлением резко возросшего после первой мировой войны удельного веса США в мировой экономике и мировой политике. На В. к. установился общий фронт американской и британской дипломатии против Японии, в результате чего Япония была вынуждена к отступлению и отказалась от ряда захваченных ею позиций в Китае. Однако она сохранила в своих руках достаточные позиции для того, чтобы в благоприятный момент вновь перейти в наступление на Китай. В. к. не только не ослабила, а, наоборот, закрепила монопольное господство Японии в южной Манчжурии и создала для Японии важные стратегические гарантии на случай войны. Вашингтонские договоры не предусматривали никаких санкций против агрессоров. На вашингтонских решениях лежала печать английской политики компромисса и американской политики изоляционизма. Равновесие, созданное вашингтонскими решениями, оказалось крайне неустойчивым и кратковременным. Решающее значение имело при этом то обстоятельство, что Советский Союз - великая тихоокеанская держава - оказался в стороне от разрешения жизненно затрагивающих его вопросов. Литература: Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921-1922 годов. Полный перевод актов и документов. М. 1924. 139 с. (Наркоминдел). - Соnfеrence on the limitation of armament. Washington. Nov. 12, 1921-Febr. 6, 1922. Washington. 1922. 1757 p. Текст на англ. и франц. яз. - Вuell, R. L. The Washington conference. New York - London, 1922. XIII, 461 p.- Sullivan, M. The great adventure at Washington. The story of the Conference. London. 1922. XI, 290 p. - Willoughby, W. W. China at the Conference. A report. Baltimore. 1922. XVI, 419 p. -Wou Saofong. La Chine et la conf?rence de Washington. Paris. 1927. 234 p.