Биография Марка Цукерберга, основателя Facebook. Марк Цукерберг: биография, интересные факты и фото

Для того, чтобы разобраться в этом, нужно выйти на время из Facebook и взять в руки книгу Райана Холидея «Верьте мне — я лгу! Откровения медиаманипулятора» и посмотреть, ради эксперимента, один выпуск новостей по ТВ.

Прочитайте несколько цитат из книги:

Когда будете смотреть выпуск новостей, считайте сколько сообщений было негативных, а сколько позитивных. Перевес на стороне первых, не так ли?

Мы становимся придатком к кнопке?

Когда издатели, новостные компании и «создатели» новостей пришли в Facebook они принесли с собой все эти подходы, как и различные блоггеры, клик-бейтеры (есть такой термин?) и спамеры. Для которых вы — всего лишь трафик или придаток к кнопке. А чем больше трафик у них на сайте/блоге, в том числе из ФБ, тем больше они берут за рекламу.

Вот и заполонили сеть скандалы, ложные сенсации, обман, спам, негатив, клик-бейт, реклама низкого качества и т.д. А размещаются они, как правило, на бизнес-страницах. Не удивительно, что по результатам исследования воздействия Фейсбука выяснилось, что пассивное пролистывание ленты понижает самочувствие.

Общение в сети улучшает самочувствие

И, напротив, активное общение, комментирование его повышает 🔥. Так что, когда вы напишите комментарий к моему посту, ваше настроение и самочувствие улучшится.

Решил ли Цукерберг бросить вызов классической негативно окрашенной подаче новостей и бороться с новостными компаниями? Не думаю. Скорее это прагматический ход для того, чтобы пользователи не уходили из сети.

Гонится ли Цукерберг за прибылью?

Конечно. Мы же живем в капиталистическом мире, а Фейсбук — это коммерческая, а не благотворительная организация.

Просто подумайте над тем, что он смог привлечь в сеть более 2 млрд пользователей и создал идеальные условия для предпринимателей продвигать свой бизнес. Имеет ли он право требовать свой кусочек пирога, учитывая, что поддержание и развитие сети стоит больших денег? Конечно имеет. Готовы ли вы? Вам решать. Я для себя решил.

А что вы думаете по этому поводу?

Вам будет полезно:

Хотите научиться продавать в соцсетях?

Говорит выпускник курса «SMM-продажник от Лары и Пронина» Максим Перминов:

Оригинал поста https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211872055891877&set=a.1377771919409.2048073.1085193631&type=3

От братьев Уинклвоссов, безуспешно доказывающих, что идея Facebook украдена у них, до Минкульта Бразилии - "ДП" вспомнил главных недоброжелателей основателя и гендиректора самой популярной социальной сети Марка Цукерберга.

Намерен снести несколько домов, которые, как показалось главе , портят вид из его особняка в Пало-Альто. Сам особняк бизнесмен приобрел в 2011 году, а пару лет спустя заодно выкупил четыре коттеджа по соседству, чтобы таким образом воспрепятствовать строительству многоэтажного дома. Выкупленную недвижимость Марк Цукерберг в итоге сдал бывшим собственникам в аренду. Кроме того, основатель самой популярной сосцсети выкупил землю у планировавшего постройку многоэтажного дома девелопера Мирсии Воскеричана. Последний даже пытался из-за этого судиться с Цукербергом, утверждая, что продал землю по заниженной стоимости, так как бизнесмен пообещал порекомендовать его застройщика топ-менеджерам Кремниевой долины, а в итоге этого не сделал.

Теперь Воскеричан и жители домов, которые задумал снести Марк Цукерберг, наверняка пополнят список ненавистников последнего. Стоит отметить, что к своему тридцатилетию парень уже успел обзавестись недоброжелателями. "ДП" вспомнил о тех, кто уже выражал недовольство действиями Цукерберга и его компании, судился с ним и пытался опорочить положительный образ скромного миллиардера, отдающего деньги на благотворительность и вечно появляющегося в одной и той же одежде.

Вне зависимости от того, на что опираться, составляя список недолюбливающих главу и основателя Facebook, братья Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы в любом случае займут в нем лидирующие позиции. Пара американских гребцов, придумавших в далеком 2002 году социальную сеть HarvardConnection, предназначенную для общения между собой студентов престижных вузов, до сих пор утверждает, что идею для Facebook Марк Цукерберг украл у них. В 2004 году они даже обратились в суд. После 4 лет судебных разбирательств Цукерберг согласился на внесудебное урегулирование и выплатил братьям в общей сложности $65 млн (в акциях компании и денежных средствах). Уинклвоссы на этом успокоились, но ненадолго: в 2011 году, очевидно поняв, что продешевили, они снова инициировали судебное разбирательство. Но суд отказался удовлетворить иск. С тех пор братья успели вложить деньги в новую социальную сеть и придумать биткоин-биржу, но слава Facebook так и не дает им покоя. Время от времени в интервью братья аккуратно заявляют, что идея создания самой популярной сети все-таки принадлежит им.

А в 2010 году с Цукербергом решил судиться американский бизнесмен Пол Челья. Он заявил, что в соответствии с якобы заключенным с Марком Цукербергом в 2004 году контрактом ему полагалось 84% акций компании. Контракт был признан подделкой, а сам Челья в 2012 году был арестован по делу о мошенничестве. Но не успокоившись даже после заключения под стражу, Челья 2 года спустя снова принялся обвинять Марка Цукерберга - на этот раз в том, что глава Facebook якобы взломал личный компьютер бизнесмена.

Братья Уинклвоссы и Пол Челья не единственные, кто ненавидит Марка Цукерберга из-за его детища. Многочисленные материалы на тему "за что мы не любим Цукерберга", как правило, основаны именно на претензиях пользователей к работе Facebook. В социальной сети даже есть сообщество, которое так и называется I Hate Mark Zuckerberg. Там пользователи жалуются на недостатки ленты новостей и высказывают недовольство из-за того, что их заблокировали без видимых причин.

Министр культуры Бразилии Жука Феррейра к сообществу пока не присоединился, но претензии к руководству Facebook за попытку запретить фотографию он уже высказал на специально организованной конференции в 2015 году. Тогда камнем преткновения бразильского Минкульта и социальной сети стал снимок девушки народности айморес, сделанный в 1909 году и опубликованный ведомством на своей странице в Facebook в качестве анонса открытия фотопортала Brasiliana Fotografica. В социальной сети снимок потребовали удалить, сославшись на новые правила, не допускающие публикацию обнаженной натуры. Эта просьба ведомство несколько раздосадовала. На пресс-конференции Жука Феррейра назвал действия соцсети "нападками на суверенитет и законодательство" Бразилии, а также "знаком неуважения в отношении культурного разнообразия страны и коренного населения страны". Кстати, в ведомстве поначалу тоже подумывали подать в суд на руководство компании.

Врагов у Марка Цукерберга , судя по всему, хватает и России. Вот, например, священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, 4 года назад назвал его странным человеком, имеющим отношение к ЦРУ. Естественно, встречу такой подозрительной личности священнослужитель посчитал неподобающей. Ну а чтобы чего страшного из приезда Марка Цукерберга в Россию не вышло, Александр Шумский предложил и вовсе опустить железный занавес - если уж не для таких подозрительных элементов, как сам основатель Facebook, то хоть для российских ученых. А то те, чего доброго, завидев миллиардера из ЦРУ, как помчатся работать в США.

Не самым лестным образом в адрес Цукерберга успел высказаться и Виктор Шендерович, предложивший считать его "классическим полезным идиотом". Впрочем, гениальность миллиардера публицист и сатирик тоже отметил, так что окончательно его записывать в ненавистники Марка Цукерберга все же не стоит.

А вот российских чиновников, с завидной регулярностью предлагающих запретить Facebook, в этот список можно было бы внести смело. Хотя тогда, конечно, можно также обнаружить врагов Цукерберга в Китае, Сирии, Пакистане, Турции, Северной Корее и других странах, где детище молодого миллиардера уже под запретом. Впрочем, там его, вероятнее всего, и правда, не особо жалуют.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Филантропом и популистом никогда не был. Что же вынудило его (хотя бы на словах) объявить войну спонсорам и заявить, что соцсеть будет возвращена простым людям?

А вот новость про то, что «у нас сегодня кошка родила вчера котят», никакие агентства не сообщат, в то время как для конкретного пользователя это может быть куда интереснее, чем сообщения о войне в Занзибаре. Тем более, что львиная доля таких «новостей» на проверку оказывалась фейковыми. В результате, неискушенный пользователь перестал верить вообще каким бы то ни было новостям, даже самым что ни есть правдивым.

Бунт на корабле

Вернуться к user-friendly политике менеджмент FB подумывал еще пару лет назад, когда Facebook заявил, что социальная сеть станет больше уделять внимание записям друзей пользователей, а не перепечаткам из New York Times или политическим агиткам Берни Сандерса .

Последней же каплей, как пишет в своем гигантском (более 40 страниц!) расследовании издание Wired, стало не одно только раздражение пользователей на то, что им скармливают новости по меню, утвержденному фейсбучной trending team (командой, в ручном режиме решающей, какие сообщения достойны публикации, какие нет).

Решение основателя соцсети вернуться к ортодоксальной концепции ускорило бунт в самой компании, чьи сотрудники десятками жаловались друг другу, что проект, позиционирующий себя как площадку с неограниченной свободой слова, превратился в тоталитарный режим в отношении самих его сотрудников (Wired пообщался с 51-м таким «диссидентом», нынешними или бывшими работниками FB).

«С 2016 года компания Facebook переживает настоящую гражданскую войну. Всем, кто не разделяет антитрамповские взгляды Цукерберга, могут показать на дверь, разбудив среди ночи», - утверждают источники Wired.

Как раз волюнтаристское ранжирование постов стало причиной громкого скандала в декабре прошлого года. Тогда одна из пользовательниц не смогла прийти на помощь умирающему другу в оффлайне, поскольку его посты фейсбучная trending team сочла слишком мрачными и не выдавала их в ленту. (Почему заботливая подруга не связалась с умирающим по любому другому каналу, история умалчивает, а вот логика Facebook как раз вполне понятна: мрачный контент отпугивает читателя, и тот спешит уйти разглядывать котиков на другой ресурс).

За время существования Фейсбука родилось и объединилось в собщества целое поколение пользователей, для который он с самого начала является не социальной сетью, где основную массу постов составляет user-generated content (контент, созданный самими же пользователями), а агрегатором чужого контента, указывает эксперт.

Все усилия при создании таких сервисов, а Facebook первый из них, направлены только на то, чтобы забирать у человека максимально возможное количество времени и держать его внимание как можно дольше - Шон Паркер , экс-президент Facebook

Как и предупреждал бывший соратник Цукерберга Шон Паркер, их детище работает по принципу наркоторговца: подсадив однажды потребителя на иглу, тот уже никуда не соскочит до самой смерти.

«С той двухмиллиардной аудиторией, которую Цукерберг заявляет, этот корабль обладает колоссальной устойчивостью. Массовый уход аудитории возможен лишь в одном случае: если вокруг Фейсбука возникнет такой же массовый негативный хайп. Такого хайпа и сейчас более чем достаточно, но бузят-то в основном производители контента - то есть профессионалы медиа, а это никому из обожателей котиков не интересно. А именно эти последние и составляют критическую массу потребителей контента», - указывает собеседник «Ридуса».

«Титаники» тоже тонут

Что от неприятностей не застрахованы даже социальные сети, насчитывающие десятки миллионов пользователей, показала грустная история когда-то популярного My Space, а также лучше знакомого российской аудитории Live Journal («Живого журнала»). Правда, число пользователей LJ / ЖЖ никогда даже на пике не поднималась выше 40 миллионов, из них свыше 2,6 миллиона - в русскоязычном сегменте (данные 2012 года, накануне которого с этим ресурсом началась катастрофа).

Причем в случае с ЖЖ, его русскоязычная версия пережила оригинальную американскую, не в последнюю очередь самоотверженными усилиями покойного ныне Антона Носика . Но даже гений руководителя службы блогов (до 2012 года) компании СУП не смог вывести из, употребляя авиационный термин, «сваливания» проект, который в какой-то момент «прошляпил» кардинальную смену тренда среди пользователей соцсетей во всем мире: уход от длинных философских письменных рассуждений о бытии к «клиповому» сознанию - на чем и был основан феномен успеха микроблогов вроде того же Twitter (а также Instagram). Это была смена поколений, которую менеджеры ЖЖ то ли прозевали, то ли проигнорировали.

Тем не менее, глава FB планирует делать именно то, что погубило Live Journal - вернуться к концепции того времени, когда многих нынешних пользователей его соцсети еще на свете не было. Правда, это может быть осознанным риском - ведь аудитория FB сама зримо взрослеет, а более молодая публика предпочитает «апщятца» в Snapchat и Telegram. Впрочем, разработчики FB в данном случае держат нос по ветру, пытаясь заманить «отщепенцев» обратно с помощью сервиса Instagram, где вообще писать почти ничего не требуется (усилие, почти неподъемное для подавляющего большинства представителей поколения Z).

© Коллаж/Ridus

Самая массовая социальная сеть в мире, Facebook, пытается «возвращаться к корням»: ее основатель Марк Цукерберг официально заявил, что его проект стал «отбиваться от рук», им овладели профессионалы массмедиа, SMM и рекламы, в то время как обычные пользователи с их частными проблемами и радостями оказались задвинутыми на вторые роли.

В практическом плане это выглядит так, что обладатель аккаунта в Facebook, заходя в ленту, сперва видит там новости от профессиональных медиа и спонсорскую рекламу, и лишь затем - посты своих друзей про котиков, успехи детей и романтические вечеринки.

А вот новость про то, что «у нас сегодня кошка родила вчера котят», никакие агентства не сообщат, в то время как для конкретного пользователя это может быть куда интереснее, чем сообщения о войне в Занзибаре. Тем более что львиная доля таких «новостей» на проверку оказывались . В результате неискушенный пользователь перестал верить вообще каким бы то ни было новостям, даже самым что ни на есть правдивым.

Кадр из фильма «Социальная сеть»

Бунт на корабле

Вернуться к user-friendly-политике менеджмент FB подумывал еще пару лет назад, когда было заявлено, что эта социальная сеть станет больше уделять внимание записям друзей пользователей, а не перепечаткам из New York Times или политическим агиткам Берни Сандерса.

Последней же каплей, как пишет в своем гигантском (более 40 страниц!) расследовании издание Wired , стало не одно только раздражение пользователей на то, что им скармливают новости по меню, утвержденному фейсбучной trending team (командой, в ручном режиме решающей, какие сообщения достойны публикации, какие нет).

Решение основателя соцсети вернуться к ортодоксальной концепции ускорило бунт в самой компании, чьи сотрудники десятками жаловались друг другу, что проект, позиционирующий себя как площадку с неограниченной свободой слова, превратился в тоталитарный режим в отношении самих его сотрудников (Wired пообщался с 51 таким «диссидентом» - нынешними или бывшими работниками FB).

«С 2016 года компания Facebook переживает настоящую гражданскую войну. Всем, кто не разделяет антитрамповские взгляды Цукерберга, могут показать на дверь, разбудив среди ночи», - утверждают источники Wired.

Последствия этой «гражданской войны» для пользователей Facebook будут двойственными, как это бывает в любой войне, где есть победители, а есть проигравшие, прогнозирует директор по исследованиям группы компаний Social Discovery Ventures Андрей Михайлюк.

«Основная масса людей, имеющих аккаунты в Facebook, - это как раз те пользователи, которые постят котиков. Для них реклама, спонсорский контент - это раздражающий фактор. Еще одна претензия - это сортировка ленты, когда в топы выходят не те посты, которые интересны данному пользователю, а те, которые по каким-то своим критериям определяет машинный алгоритм FB. На сегодня Цукерберг ничего не сказал насчет того, будет ли как-то изменено ранжирование постов, чтобы они появлялись согласно хронологии, а не каким-то иным соображениям», - сказал Михайлюк «Ридусу».

О своих претензиях к FB Карин Вайнио сообщила в Twitter

Семеро с ложкой одного не ждут

Как раз волюнтаристское ранжирование постов стало причиной громкого скандала в декабре прошлого года. Тогда одна из пользовательниц не смогла прийти на помощь умирающему другу в офлайне, поскольку его посты фейсбучная trending team сочла слишком мрачными и не выдавала их в ленту. (Почему заботливая подруга не связалась с умирающим по любому другому каналу, история умалчивает, а вот логика Facebook как раз вполне понятна: мрачный контент отпугивает читателя и тот спешит уйти разглядывать котиков на другой ресурс.)

За время существования Facebook родилось и объединилось в сообщества целое поколение пользователей, для который он с самого начала является не социальной сетью, где основную массу постов составляет user-generated content (контент, созданный самими же пользователями), а агрегатором чужого контента, указывает эксперт.

Все усилия при создании таких сервисов, а Facebook первый из них, направлены только на то, чтобы забирать у человека максимально возможное количество времени и держать его внимание как можно дольше, Шон Паркер, экс-президент Facebook.

Само по себе это совсем не феномен, поскольку, будь то онлайн или офлайн, повсюду творцы контента не превышают 10% от общего числа населения - в полном соответствии с поговоркой «Один с сошкой, семеро с ложкой».

«Но в случае с FB эти сообщества воспринимают его как огромный магазин брендов, а бренды могут, в свою очередь, получать здесь обратную связь, что невозможно в случае с обычной рекламой. Соответственно, возвращение Facebook его первоначальной функции как инструмента коммуникации между пользователями, незасоренного рекламой, эти 10% будут только приветствовать. А вот другая часть будет поначалу ощущать себя неуютно - но, думаю, она быстро под себя всё настроит», - полагает Михайлюк.

Совсем другие последствия перестройка в FB будет иметь для профессионалов медийной и рекламной сфер - тех самых, кого Цукерберг так или иначе винит в том, что «что-то пошло не так» (как будто он ожидал от волков, что те, попав в овчарню, станут вегетарианцами).

«На данный момент у создателей профессионального контента есть два инструмента его продвижения. Первый из них находится вне контроля администраторов Facebook - это social media marketing (SMM, продвижение через социальные медиа. - Прим. „Ридуса“). А вот второй способ - это прямая закупка показов с помощью кнопочки boost. И у меня есть сильное ощущение, что благие намерения Цукерберга отдать предпочтение некоммерциализированному контенту как раз имеют диаметрально противоположную неафишируемую цель - поднять цену на пользование этой кнопочкой», - говорит эксперт.

Пипл хавает

Крайне маловероятно, что Цукерберг анонсировал перемены исключительно на эмоциональном порыве или ностальгии по добрым старым временам. Но вот весьма вероятно, что аналитическая команда компании просчитала, сколько именно просмотров потеряют рекламодатели и профессионалы медиа, если им придется полагаться только на «честный» SMM, и какая часть из них поэтому конвертируется в платные показы.

«Понятно, что какая-то часть спонсоров отвалится и уйдет на другие площадки. Но очевидно, что в Facebook аккумулирована достаточная база данных профессиональных пользователей, чтобы его аналитики могли быть уверенным, что потеря этой части не будет критической и с лихвой компенсируется повышением прямой платы за продвижение контента. Я думаю, в Facebook совершенно точно знают, какой баланс они считают оптимальным», - полагает Михайлюк.

Более того, в империи Цукерберга явно не ожидают, что эта часть «обиженных» уйдет к конкурентам - в первую очередь в Twitter. Потому что в «чирикалке» тоже давно уже всё монетизировано и, таким образом, это будет обмен шила на мыло. И никакие иные каналы просто не компенсируют рекламодателям и «контентодателям» ту аудиторию, которую они потеряют, уйдя из Facebook.

Как и предупреждал бывший соратник Цукерберга Шон Паркер, их детище работает по принципу наркоторговца: подсадив однажды потребителя на иглу, тот уже никуда не соскочит до самой смерти.

«С той двухмиллиардной аудиторией, которую Цукерберг заявляет, этот корабль обладает колоссальной устойчивостью. Массовый уход аудитории возможен лишь в одном случае: если вокруг Facebook возникнет такой же массовый негативный хайп. Такого хайпа и сейчас более чем достаточно, но бузят-то в основном производители контента - то есть профессионалы медиа, а это никому из обожателей котиков не интересно. А именно эти последние и составляют критическую массу потребителей контента», - указывает собеседник «Ридуса».

«Титаники» тоже тонут

Что от неприятностей не застрахованы даже социальные сети, насчитывающие десятки миллионов пользователей, показала грустная история когда-то популярного MySpace, а также лучше знакомого российской аудитории LiveJournal («Живого журнала»). Правда, число пользователей ЖЖ никогда, даже на пике, не поднималась выше 40 миллионов, из них свыше 2,6 миллиона - в русскоязычном сегменте (данные 2012 года, накануне которого с этим ресурсом началась катастрофа).

Причем в случае с ЖЖ его русскоязычная версия пережила оригинальную американскую, не в последнюю очередь самоотверженными усилиями покойного ныне . Но даже гений руководителя службы блогов (до 2012 года) компании СУП не смог вывести из, употребляя авиационный термин, «сваливания» проект, который в какой-то момент «прошляпил» кардинальную смену тренда среди пользователей соцсетей во всем мире: уход от длинных философских письменных рассуждений о бытии к «клиповому» сознанию - на чем и был основан феномен успеха микроблогов вроде того же Twitter (а также Instagram). Это была смена поколений, которую менеджеры ЖЖ то ли прозевали, то ли проигнорировали.

Юное поколение выбирает Snapchat

Тем не менее глава FB планирует делать именно то, что погубило LiveJournal, - вернуться к концепции того времени, когда многих нынешних пользователей его соцсети еще на свете не было. Правда, это может быть осознанным риском - ведь аудитория FB сама зримо взрослеет, а более молодая публика предпочитает «апщятца» в Snapchat и Telegram. Впрочем, разработчики FB в данном случае держат нос по ветру, пытаясь заманить «отщепенцев» обратно с помощью сервиса Instagram, где вообще писать почти ничего не требуется (усилие, почти неподъемное для подавляющего большинства представителей ).

Во всяком случае, в том, что касается русскоязычного сегмента Facebook, то никакие пертурбации, исходящие из его головного офиса, российских рекламодателей и создателей контента сильно тревожить не должны, считает Михайлюк.

«В России главную опасность для пользователей Facebook представляют не внутренние перестройки в этой компании, а постоянно предпринимаемые Роскомнадзором усилия эту сеть под тем или иным предлогом заблокировать. И я сильно опасаюсь, что в какой-то момент это все-таки произойдет. Но практически у каждого российского СМИ или бренда продвижение их контента изначально диверсифицированно: помимо Facebook они используют площадки „ВКонтакте“ и „Одноклассников“. Поэтому потеря Facebook для них не будет катастрофой», - прогнозирует Михайлюк.

Самый популярный у молодежи США мессенджер Snapchat этой весной станет третьей по размеру капитализации технологической компанией, если взять за оценку момент проведения IPO. В крайнем случае, он уступит показателям Google 13-летней давности. И точно обгонит Twitter. Подростки и молодежь до 25 лет США оккупировали этот фото- и видео- мессенджер почти поголовно. В чем секрет этого канала общения?

Сбежали от родителей

Зрителей таких фестивалей уже 160 млн человек по миру, Facebook уже дважды пытался его купить, дважды делал попытку запустить конкурента и сейчас атакует его с двух своих платформ, скопировав предполагаемый ключевой функционал.

Популярная версия об успехе Snapchat делает акцент на сложившемся круге общения и общих интересах. У каждой соцсети свой возраст аудитории. Чем то похоже на наши Одноклассники, ВКонтакте и русский сегмент Facebook. Однако в рейтингах популярности у них обычно разные новости. ВКонтакте у американской молодежи было неизвестно. Вот и сбежали в Snapchat. Исчезновение фотографий тут не было основным мотивом. За всю история пользования только 14% аудитории пересылали интимные фото, которые стоило бы стереть по просмотру.

В реальной истории и на каждом этапе роста Snapchat драйверы роста аудитории были разные.

Как оно было на самом деле

Первый месяц принес 127 пользователей. Неудачным было и первое название Pictaboo - оно отсылает к образу детской игры, когда взрослый закрывает лицо ладонями. Неудивительно, что с таким названием игра у молодежи не взлетела.

От названия Pictaboo пришлось вскоре отказаться из-за конфликта с автором идеи, что, возможно, спасло стартап. Хотя о характере Эвана этот разрыв с партнером свидетельствует не слишком хорошо.

Преодолевая «Долину смерти» уже вдвоем, Эван Шпигель и Боб Мерфи переименовали приложение в известный ныне Snapchat и к весне 2012 достигли 30000 установок. Функционал исчезающих фотографий оказался более-менее востребован для пересылки фотографий интимного или хулиганского характера. Но не только. В апреле 2012 Эвана нашел инвестор, чья дочка-школьница стала пользоваться этим приложением для пересылки шпаргалок и ответов на задачи. Его полмиллиона долларов позволили запустить версию под Android и добавить отправку видео.

Неожиданным благодетелем Snapchat поздней осенью 2012 года стал Цукерберг. Он заинтересовался приложением, пробовал купить компанию и даже сделал конкурента. Но последний не забрал аудиторию, а лишь привлек внимание к функционалу пропадающих фото и к самому Snapchat в магазине приложений и у журналистов, что дало Эвану с Бобом рост до миллиона пользователей.

Эван воспользовался вниманием Марка Цукерберга еще и для пиара среди инвесторов, устроив в 2013 инвестиционный аукцион между китайцами и Google. Никому из них впрочем, вроде бы не продавшись. Как ни продавшись и повторно пришедшему за покупкой Цукербергу. Дразня гигантов он тем не менее привлек $150 млн за 2013 год от менее известных инвесторов.

Деньги потребовались на финансирования роста и на выплаты по суду в течение 2 лет отступных $158 млн исключенному на старте сооснователю стартапа Фрэнку Брауну.

Этапы роста

Для создания фильтров-линз был куплен российско-украинский стартап Looksery, разрабатывавший технологию изменению лиц в режиме реального времени. Через полгода мы в России узнаем про приложение MSQRD с похожим функционалом, которое приобретет Facebook в безуспешной на тот момент конкурентной борьбе с Snapchat.

Как и многие другие стартапы, ориентированные на рост через капитализацию, Snapchat отказался от пользовательской монетизации приложения в пользу роста аудитории и все доходы получает только от рекламы. Недолгая успешная монетизация через продажу расширенных наборов линз приносила в моменте до четверти рекламных доходов, но через два месяца платную продажу фильтров свернули. Другим отмененным решением Эвана было создание собственного контента. Он нанял редакцию для его производства. Проектом руководил бывший первый вице-президента телеканала Fox. Через 5 месяцев проект закрыли. На его место пришли 16 известных медиапроизводители вроде BuzzFeed и Cosmopolitan, транслирующих свои подборки видеороликов и фотоновостей.

Проблемы или передышка

Все время своего существования Snapchat довольно удачно улучшал продукт, реагируя на запросы пользователей или предугадывая их. Площадка новостей от медиакомпаний (Discover), группировка пользовательских видеороликов со всего мира, посвященных какой-то теме, событию или месту (Live) были хорошим попытками структурировать поиск интересного видео. Но пользователи все чаще жаловались на трудности поиска информации. Для борьбы с этой проблемой Snapchat купил поисковый сервис Vurb за $200 млн. Группировка контента становится все сложнее, а друзья все дальше, и мое субъективное мнение что именно это может погубить Snapchat. Авторы исследования в 2015 году обнаружили, что Snapchat гораздо лучше всех мессенджеров и соцсетей заменяет живое человеческое общение. Единственный способ общения, который превзошел Snapchat по этому показателю, - это настоящий офлайн. Усложнение группировки контента и смешивание дружеских постов по хронологическому принципу делают Snapchat похожим на Facebook в плане ухода от дружеского общения к алгоритмическому и спонсируемому показу новостей. А в борьбе с Facebook многое будут решать только деньги и величина аудитории.

Для противодействия Facebook нужны деньги и много. Поэтому Snapchat идет продавать часть своих акции через IPO на сумму в $3 млрд, несмотря на слабую биржевую конъюнктуру. Но не только поэтому. Акционерам нужно показывать доходность сделанных вложений, а основателям найти ресурсы на разработку и продвижение нового продукта - очков для создания дополненной реальности в интернете на основе снятого пользователем видеоконтента.

Чужие технологии

В 2014 года был приобретен стартап AddLive, связанный с потоковым видео за $30 млн. В 2014 году была куплена Vergence Labs, выпускающую «умные очки», которые умеют снимать видео и передавать его в смартфон. В 2014 году Snapchat купила за $54 млн сервис Scan.me, который сканирует QR-коды, и интегрировала технологию в аватарку пользователей. В 2015 snapchat купила ранее упомянутый Looksery для модификации лиц и популярное в Facebook приложение Bitmoji, вставляющее в сообщения мультипликацию. В 2016 купили приложение для создания 3D-фотографий Seene и израильский стартап по разработке технологий дополненной реальности Cimagine Media.

Куда расти

Эван Шпигель выделяет в бизнес-модели компании три основных статьи монетизации: камера, контент и общение.

В проспекте для размещения на бирже упор сделан именно на камеру. Если кратко - все больше видео и геотегов будут кем-то спонсированы. Остальные направления монетизации описаны весьма неопределенно. Между тем еще покупки 2014 года и в последующем могли дать основания предполагать о планах насчет дополненной реальности, например с помощью 3D-стикеров . Что наконец произошло осенью 2016.

На рынок вышли очки Spectacles с камерой для съемки широкоформатного видео (угол обзора объектива - 115 градусов против 74 у iPhone). Особенностью просмотра такого видео стало независимость видеопотока от поворота экрана смартфона. Зритель может выбирать ракурс прямо при просмотре. И при горизонтальном и при вертикальном, даже при диагональном повороте картинка открывает новые детали по углам - как будто вы переносите туда фокус внимания. Видео немного приблизилось к впечатлению «окна в мир» . Но только на экране смартфона. На десктопном компьютере и на ТВ вы просто видите круглый экран видеопотока вместо привычного прямоугольника – причем более узкий. Сам Эван называет пока очки игрушкой.

Конспирология о мотивах IPO

Возможно дело в том, что темпы роста аудитории Snapchat снизились к концу 2016 года, а Instagram запускает похожий функционал? Злые языки нашли бы связь между выходом на IPO в нынешней не слишком хорошим моментом выхода на биржу и резким ростом рекламных доходов в 7 раз за последний год. Ранее в 2015 года бывший сотрудник уже обвинял Snapchat в завышением аудитории. Бездоказательно, но опровержения или встречного иска не было. Может быть и рекламные сборы можно законно, но ловко преувеличить перед IPO?

Теоретически можно. Если часть рекламных доходов поступала бы от партнеров в авансовом режиме. Ускоренное размещение дружественной рекламы в расчете на окупаемость от роста курса акций компании, которой совладеешь или просто симпатизируешь - не такое уж редкое явление.

Генеральный директор Sony Corporation of America Майк Линтон принимал участие в развитии Snapchat с первых дней существования компании (по его утверждению). Странно тогда, что не он был первым инвестором. Но во всяком случае с 2013 года он уже точно выполнял роль советника Эвана Шпигеля, входя в совет директоров компании, а ныне перед IPO становится председателем совета директоров компании Snap. Очень полезный контакт для рекламной модели монетизации. Абсолютно законной конечно, но предоставляющей возможности аккумуляции доходов в нужное время для красивой отчетности…

Последние контакты с Google тоже дают интересные возможности по игре с рекламными доходами в обмен на инвестиции. Степень интеграции с Google вообще загадка последних месяцев. Известно про недавний контракт обязывающий Snapchat к покупке услуг серверов на $2 млрд за 5 лет. Известно и про обнаружение Snapchatа в портфеле инвестиционной компании Google Capital (ныне CapitalG). Возможно Google купил не акции Snapchatа, а выдал им конвертируемый займ, но поисковик похоже уже инвестор мессенджера. У Google тоже хорошие возможности порекомендовать рекламодателям где и когда рекламироваться.

Вышесказанное именно конспирология, так как рекламодатели всегда запаздывают с размещение бюджетов по сравнению с ростом аудитории и резкий рост рекламы в 2016 году не столь удивителен. А Google вполне может играть на условиях Эвана и просто продал ему свои услуги «в долгую» и все инвестиции Snapchat только вариант авансовой продажи оборудования или конвертируемый займ. Вероятнее всего, что и инвестор Snapchatа фонд KPCB (Kleiner Perkins Caufield & Byers) никак не уговаривал Эвана купить в 2015 году свой портфельный актив Bitmoji, просто его мультипликационная технология удачно легла в стратегию фильтров Snapchatа. Скачки рекламы и обнал ранних инвестиций через IPO почти нормальные явления для стартапов. Неприятности для IPO могут прийти с другой стороны.

Группа крупных американских инвесторов хочет добиться запрета на акции особенных классов, которые дают больше голосов определенным акционерам перед другими. В коалицию акционерных лоббистов вошли 16 фондов, под управлением которых находятся активы более чем на $17 трлн. Snap, который собирается продать во время готовящегося IPO акции, не дающие права голоса, может собрать меньше ожидаемой суммы, если эта инициатива перерастет например в бойкот. Сейчас у Эвана с Бобом 45% акций суммарно по числу акций, и в том числе 70% от всех акций с правом голоса.

Теги: Добавить метки