В попытках обеспечить жизнеспособность компании службы безопасности фокусируют свое внимание на защите сетевого периметра – сервисов, доступных из интернета. Образ мрачного злоумышленника, который готов нападать из любой точки мира на публикуемые сервисы компании, не на шутку пугает владельцев бизнеса. Но насколько это справедливо, учитывая, что наиболее ценная информация находится отнюдь не на периметре организации, а в недрах ее корпоративных сетей? Как оценить соразмерность защищенности инфраструктуры от атак внешних и внутренних?

«Корабль в порту - это безопасно, но не с этой целью корабли строятся»

Ощущение безопасности обманчиво

В условиях тотальной информатизации и глобализации бизнес предъявляет новые требования к корпоративным сетям, на первый план выходят гибкость и независимость корпоративных ресурсов по отношению к его конечным пользователям: сотрудникам и партнерам. По этой причине сегодняшние корпоративные сети весьма далеки от традиционного понятия изолированности (несмотря на то, что изначально они охарактеризовались именно так).

Представьте себе офис: стены защищают от внешнего мира, перегородки и стены делят общую площадь на более мелкие специализированные зоны: кухня, библиотека, служебные комнаты, рабочие места и т. д. Переход из зоны в зону происходит в определенных местах - в дверных проемах, и при необходимости там же контролируется дополнительными средствами: видеокамерами, системами контроля доступа, улыбчивыми охранниками… Заходя в такое помещение, мы чувствуем себя в безопасности, возникает ощущение доверия, доброжелательности. Однако стоит признать, что это ощущение - лишь психологический эффект, основанный на «театре безопасности», когда целью проводимых мероприятий заявляется повышение безопасности, но по факту лишь формируется мнение о ее наличии. Ведь если злоумышленник действительно захочет что-либо предпринять, то нахождение в офисе не станет непреодолимой трудностью, а возможно даже наоборот, найдутся дополнительные возможности.

То же самое происходит и в корпоративных сетях. В условиях, когда существует возможность нахождения внутри корпоративной сети, классические подходы к обеспечению безопасности оказываются недостаточными. Дело в том, что методы защиты строятся исходя из внутренней модели угроз и нацелены на противодействие сотрудникам, которые могут случайно или умышленно, но без должной квалификации, нарушить политику безопасности. Но что если внутри окажется квалифицированный хакер? Стоимость преодоления сетевого периметра организации на подпольном рынке имеет практически фиксированную цену для каждой организации и в среднем не превышает 500$. Так, например, в по черному рынку хакерских услуг компании Dell на апрель 2016 года показан следующий прейскурант:

В итоге, можно купить взлом корпоративного почтового ящика, аккаунт от которого скорее всего подойдет ко всем другим корпоративным сервисам компании из-за распространенного принципа Single Sign-on авторизации. Или приобрести не отслеживаемые для антивирусов полиморфные вирусы и с помощью фишинговой рассылки заразить неосторожных пользователей, тем самым завладев управлением компьютера внутри корпоративной сети. Для хорошо защищенных сетевых периметров используются недостатки человеческого сознания, так, например, купив новые идентификационные документы и получив данные о рабочей и личной жизни сотрудника организации через заказ кибершпионажа, можно использовать социальную инженерию и получить конфиденциальную информацию.

Наш опыт проведения тестов на проникновение показывает, что внешний периметр преодолевается в 83% случаев, и в 54% это не требует высококвалифицированной подготовки. При этом по статистике примерно каждый пятый сотрудник компании готов сознательно продать свои учетные данные, в том числе и от удаленного доступа, тем самым колоссально упрощая преодоление сетевого периметра. При таких условиях внутренний и внешний злоумышленники становятся неотличимыми, что создает новый вызов безопасности корпоративных сетей.

Взять критические данные и не защитить

Внутри корпоративной сети вход во все системы контролируется и доступен только для уже прошедших проверку пользователей. Но эта самая проверка оказывается упомянутым ранее обычным «театром безопасности», так как реальное положение дел выглядит очень мрачно, и это подтверждается статистикой уязвимостей корпоративных информационных систем . Вот некоторые основные недостатки корпоративных сетей.

• Словарные пароли

Как ни странно, использование слабых паролей свойственно не только для рядового персонала компаний, но и для самих IT-администраторов. Так, например, зачастую в сервисах и оборудовании остаются пароли, установленные производителем по умолчанию, или для всех устройств используется одно и то же элементарное сочетание. Например, одно из самых популярных сочетаний - учетная запись admin с паролем admin или password. Также популярны короткие пароли, состоящие из строчных букв латинского алфавита, и простые численные пароли, такие как 123456. Таким образом, достаточно быстро можно выполнить перебор пароля, найти правильную комбинацию и получить доступ к корпоративным ресурсам.

• Хранение критичной информации внутри сети в открытом виде

Представим ситуацию: злоумышленник получил доступ к внутренней сети, здесь может быть два варианта развития событий. В первом случае информация хранится в открытом виде, и компания сразу же несет серьезные риски. В другом случае данные в сети зашифрованы, ключ хранится в другом месте - и компания имеет шансы и время противостоять злоумышленнику и спасти важные документы от кражи.

• Использование устаревших версий операционных систем и их компонентов

Каждый раз, когда появляется обновление, одновременно с этим выпускается технический документ, в котором подробно описывается, какие недочеты и ошибки были исправлены в новой версии. Если была обнаружена проблема, связанная с безопасностью, то злоумышленники начинают активно исследовать эту тему, находить связанные ошибки и на этой основе разрабатывать инструменты взлома.

До 50% компаний либо не обновляют используемые программы, либо делают это слишком поздно. В начале 2016 года Королевский госпиталь Мельбурна пострадал от того, что его компьютеры работали под управлением Windows XP. Первоначально попав на компьютер отделения патологии, вирус стремительно распространился по сети, заблокировав на некоторое время автоматизированную работу всего госпиталя.

• Использование бизнес-приложений самостоятельной разработки без контроля защищенности

Основная задача собственной разработки - функциональная работоспособность. Подобные приложения имеют низкий порог защищенности, зачастую выпускаются в условиях дефицита ресурсов и должной поддержки от производителя. Продукт по факту работает, выполняет задачи, но при этом его очень просто взломать и получить доступ к необходимым данным.

• Отсутствие эффективной антивирусной защиты и других средств защиты

Считается, что спрятанное от внешнего взора - защищенно, т. е. внутренняя сеть как бы находится в безопасности. Безопасники внимательно следят за внешним периметром, а если он так хорошо охраняется, то и во внутренний хакер не попадет. А по факту в 88% случаев в компаниях не реализованы процессы обнаружения уязвимостей, нет систем предотвращения вторжений и централизованного хранения событий безопасности. В совокупности это не позволяет эффективно обеспечивать безопасность корпоративной сети.

При этом информация, которая хранится внутри корпоративной сети, имеет высокую степень значимости для работы предприятия: клиентские базы в CRM-системах и биллинге, критичные показатели бизнеса в ERP, деловая коммуникация в почте, документооборот, содержащийся на порталах и файловых ресурсах, и т. п.

Граница между корпоративной и публичной сетью стала настолько размытой, что полностью контролировать ее безопасность стало очень сложно и дорого. Ведь практически никогда не используют контрмеры против воровства или торговли учетными записями, небрежности сетевого администратора, угроз, реализуемых через социальную инженерию, и пр. Что заставляет злоумышленников пользоваться именно этими приемами преодоления внешней защиты и приблизиться к уязвимой инфраструктуре с более ценными сведениями.

Выходом может стать концепция информационной безопасности, в которой безопасность внутренней и внешней сети обеспечивается исходя из единой модели угроз, и с вероятностью трансформации одного вида злоумышленника в другой.

Злоумышленники против защитников - чья возьмет?

Информационная безопасность как состояние возможна только в случае с неуловимым Джо - из-за его ненужности. Противоборство между злоумышленниками и защитниками происходит в принципиально разных плоскостях. Злоумышленники извлекают выгоду вследствие нарушения конфиденциальности, доступности или целостности информации, и чем эффективнее и результативнее их работа, тем большую выгоду они смогут получить. Защитники же не извлекают выгоды из процесса обеспечения безопасности вовсе, любой шаг - это невозвращаемая инвестиция. Именно поэтому получило распространение риск-ориентированное управление безопасностью, при котором внимание защитников фокусируется на наиболее дорогих (с точки зрения оценки ущерба) рисках с наименьшей ценой их перекрытия. Риски с ценой перекрытия выше, чем у охраняемого ресурса, осознанно принимаются или страхуются. Задача такого подхода в том, чтобы как можно больше повысить цену преодоления наименее слабой точки безопасности организации, поэтому критичные сервисы должны быть хорошо защищены вне зависимости от того, где располагается данный ресурс - внутри сети или на сетевом периметре.

Риск-ориентированный подход - лишь вынужденная мера, позволяющая существовать концепции информационной безопасности в реальном мире. По факту, она ставит защитников в затруднительную позицию: свою партию они играют черными, лишь отвечая на возникающие актуальные угрозы.

Данная статья содержит обзор пяти вариантов решения задачи организации доступа к сервисам корпоративной сети из Интернет. В рамках обзора приводится анализ вариантов на предмет безопасности и реализуемости, что поможет разобраться в сути вопроса, освежить и систематизировать свои знания как начинающим специалистам, так и более опытным. Материалы статьи можно использовать для обоснования Ваших проектных решений.

При рассмотрении вариантов в качестве примера возьмем сеть, в которой требуется опубликовать:

1. Корпоративный почтовый сервер (Web-mail).
2. Корпоративный терминальный сервер (RDP).
3. Extranet сервис для контрагентов (Web-API).

Вариант 1. Плоская сеть

Доступ узлов в Интернет осуществляется через NAT , а доступ к сервисам из Интернет через Port forwarding .

Плюсы варианта :

1. Минимальные требования к функционалу IFW (можно сделать практически на любом, даже домашнем роутере).
2. Минимальные требования к знаниям специалиста, осуществляющего реализацию варианта.

1. Минимальный уровень безопасности. В случае взлома, при котором Нарушитель получит контроль над одним из опубликованных в Интернете серверов, ему для дальнейшей атаки становятся доступны все остальные узлы и каналы связи корпоративной сети.

Вариант 2. DMZ

1. Из внутренней сети можно инициировать соединения в DMZ и в WAN (Wide Area Network).
2. Из DMZ можно инициировать соединения в WAN.
3. Из WAN можно инициировать соединения в DMZ.
4. Инициация соединений из WAN и DMZ ко внутренней сети запрещена.

1. Повышенная защищённость сети от взломов отдельных сервисов. Даже если один из серверов будет взломан, Нарушитель не сможет получить доступ к ресурсам, находящимся во внутренней сети (например, сетевым принтерам, системам видеонаблюдения и т.д.).

1. Сам по себе вынос серверов в DMZ не повышает их защищенность.
2. Необходим дополнительный МЭ для отделения DMZ от внутренней сети.

Вариант 3. Разделение сервисов на Front-End и Back-End

В качестве примера рассмотрим корпоративный почтовый сервис, обслуживающий клиентов как изнутри сети, так и из Интернет. Клиенты изнутри используют POP3/SMTP, а клиенты из Интернет работают через Web-интерфейс. Обычно на этапе внедрения компании выбирают наиболее простой способ развертывания сервиса и ставят все его компоненты на один сервер. Затем, по мере осознания необходимости обеспечения информационной безопасности, функционал сервиса разделяют на части, и та часть, что отвечает за обслуживание клиентов из Интернет (Front-End), выносится на отдельный сервер, который по сети взаимодействует с сервером, реализующим оставшийся функционал (Back-End). При этом Front-End размещают в DMZ, а Back-End остается во внутреннем сегменте. Для связи между Front-End и Back-End на DFW создают правило, разрешающее, инициацию соединений от Front-End к Back-End.

Плюсы варианта:

1. В общем случае атаки, направленные против защищаемого сервиса, могут «споткнуться» об Front-End, что позволит нейтрализовать или существенно снизить возможный ущерб. Например, атаки типа TCP SYN Flood или slow http read , направленные на сервис, приведут к тому, что Front-End сервер может оказаться недоступен, в то время как Back-End будет продолжать нормально функционировать и обслуживать пользователей.
2. В общем случае на Back-End сервере может не быть доступа в Интернет, что в случае его взлома (например, локально запущенным вредоносным кодом) затруднит удаленное управление им из Интернет.
3. Front-End хорошо подходит для размещения на нем межсетевого экрана уровня приложений (например, Web application firewall) или системы предотвращения вторжений (IPS, например snort).

1. Для связи между Front-End и Back-End на DFW создается правило, разрешающее инициацию соединения из DMZ во внутреннюю сеть, что порождает угрозы, связанные с использованием данного правила со стороны других узлов в DMZ (например, за счет реализации атак IP spoofing, ARP poisoning и т. д.)
2. Не все сервисы могут быть разделены на Front-End и Back-End.
3. В компании должны быть реализованы бизнес-процессы актуализации правил межсетевого экранирования.
4. В компании должны быть реализованы механизмы защиты от атак со стороны Нарушителей, получивших доступ к серверу в DMZ.

1. В реальной жизни даже без разделения серверов на Front-End и Back-End серверам из DMZ очень часто необходимо обращаться к серверам, находящимся во внутренней сети, поэтому указанные минусы данного варианта будут также справедливы и для предыдущего рассмотренного варианта.
2. Если рассматривать защиту приложений, работающих через Web-интерфейс, то даже если сервер не поддерживает разнесение функций на Front-End и Back-End, применение http reverse proxy сервера (например, nginx) в качестве Front-End позволит минимизировать риски, связанные с атаками на отказ в обслуживании. Например, атаки типа SYN flood могут сделать http reverse proxy недоступным, в то время как Back-End будет продолжать работать.

Вариант 4. Защищенный DMZ

Защита от атак, связанных с DHCP

Защита от атак MAC flood

Защита от атак UDP flood

Защита от атак TCP SYN flood

1. Защита на узле сети с помощью технологии TCP SYN Cookie .
2. Защита на уровне межсетевого экрана (при условии разделения DMZ на подсети) путем ограничения интенсивности трафика, содержащего запросы TCP SYN.

Защита от атак на сетевые службы и Web-приложения

Защита от атак на обход средств аутентификации

Итоговый перечень защитных мер по данному варианту:

1. DMZ разделяется на IP-подсети из расчета отдельная подсеть для каждого узла.
2. IP адреса назначаются вручную администраторами. DHCP не используется.
3. На сетевых интерфейсах, к которым подключены узлы DMZ, активируется MAC и IP фильтрация, ограничения по интенсивности широковещательного трафика и трафика, содержащего TCP SYN запросы.
4. На коммутаторах отключается автоматическое согласование типов портов, запрещается использование native VLAN.
5. На узлах DMZ и серверах внутренней сети, к которым данные узлы подключаются, настраивается TCP SYN Cookie.
6. В отношении узлов DMZ (и желательно остальной сети) внедряется управление уязвимостями ПО.
7. В DMZ-сегменте внедряются системы обнаружения и предотвращения вторжений IDS/IPS.

1. Высокая степень безопасности.

1. Повышенные требования к функциональным возможностям оборудования.
2. Трудозатраты во внедрении и поддержке.

Вариант 5. Back connect

В этих условиях Нарушителю становятся доступны многие из рассмотренных ранее атак, наиболее опасными из которых будут:

• атаки, позволяющие перехватывать и модифицировать трафик (ARP Poisoning, CAM table overflow + TCP session hijacking и др.);
• атаки, связанные с эксплуатацией уязвимостей серверов внутренней сети, к которым можно инициировать подключения из DMZ (что возможно путем обхода правил фильтрации DFW за счет IP и MAC spoofing).

Таким образом, перед нами встает задача защитить сервера внутренней сети от атак Нарушителя как из DMZ, так и из внутренней сети (заражение АРМа трояном можно интерпретировать как действия Нарушителя из внутренней сети).

Предлагаемый далее подход направлен на уменьшение числа каналов, через которые Нарушитель может атаковать сервера, а таких канала как минимум два. Первый это правило на DFW , разрешающее доступ к серверу внутренней сети из DMZ (пусть даже и с ограничением по IP-адресам), а второй - это открытый на сервере сетевой порт, по которому ожидаются запросы на подключение.

Закрыть указанные каналы можно, если сервер внутренней сети будет сам строить соединения до сервера в DMZ и будет делать это с помощью криптографически защищенных сетевых протоколов. Тогда не будет ни открытого порта, ни правила на DFW .

Но проблема в том, что обычные серверные службы не умеют работать подобным образом, и для реализации указанного подхода необходимо применять сетевое туннелирование, реализованное, например, с помощью SSH или VPN, а уже в рамках туннелей разрешать подключения от сервера в DMZ к серверу внутренней сети.

Общая схема работы данного варианта выглядит следующим образом:

1. На сервер в DMZ инсталлируется SSH/VPN сервер, а на сервер во внутренней сети инсталлируется SSH/VPN клиент.
2. Сервер внутренней сети инициирует построение сетевого туннеля до сервера в DMZ. Туннель строится с взаимной аутентификацией клиента и сервера.
3. Сервер из DMZ в рамках построенного туннеля инициирует соединение до сервера во внутренней сети, по которому передаются защищаемые данные.
4. На сервере внутренней сети настраивается локальный межсетевой экран, фильтрующий трафик, проходящий по туннелю.

Использование данного варианта на практике показало, что сетевые туннели удобно строить с помощью OpenVPN , поскольку он обладает следующими важными свойствами:

• Кроссплатформенность. Можно организовывать связь на серверах с разными операционными системами.
• Возможность построения туннелей с взаимной аутентификацией клиента и сервера.
• Возможность использования сертифицированной криптографии .

Плюсы варианта:

1. Архитектурное уменьшение количества векторов атак на защищаемый сервер внутренней сети.
2. Обеспечение безопасности в условиях отсутствия фильтрации сетевого трафика.
3. Защита данных, передаваемых по сети, от несанкционированного просмотра и изменения.
4. Возможность избирательного повышения уровня безопасности сервисов.
5. Возможность реализации двухконтурной системы защиты, где первый контур обеспечивается с помощью межсетевого экранирования, а второй организуется на базе данного варианта.

1. Внедрение и сопровождение данного варианта защиты требует дополнительных трудовых затрат.
2. Несовместимость с сетевыми системами обнаружения и предотвращения вторжений (IDS/IPS).
3. Дополнительная вычислительная нагрузка на сервера.

Угрозы и уязвимости проводных корпоративных сетей

На начальном этапе развития сетевых технологий ущерб от вирусных и других типов компьютерных атак был невелик, так как зависимость мировой экономики от информационных технологий была мала. В настоящее время в условиях значительной зависимости бизнеса от электронных средств доступа и обмена информацией и постоянно растущего числа атак ущерб от самых незначительных атак, приводящих к потерям машинного времени, исчисляется миллионами долларов, а совокупный годовой ущерб мировой экономике составляет десятки миллиардов долларов.

Информация, обрабатываемая в корпоративных сетях, является особенно уязвимой, чему способствуют:
увеличение объемов обрабатываемой, передаваемой и хранимой в компьютерах информации;
сосредоточение в базах данных информации различного уровня важности и конфиденциальности;
расширение доступа круга пользователей к информации, хранящейся в базах данных, и к ресурсам вычислительной сети;
увеличение числа удаленных рабочих мест;
широкое использование глобальной сети Internet и различных каналов связи;
автоматизация обмена информацией между компьютерами пользователей.

Анализ наиболее распространенных угроз, которым подвержены современные проводные корпоративные сети, показывает, что источники угроз могут изменяться от неавторизованных вторжений злоумышленников до компьютерных вирусов, при этом весьма существенной угрозой безопасности являются человеческие ошибки. Необходимо учитывать, что источники угроз безопасности могут находиться как внутри КИС - внутренние источники, так и вне ее - внешние источники. Такое деление вполне оправдано потому, что для одной и той же угрозы (например кражи) методы противодействия для внешних и внутренних источников различны. Знание возможных угроз, а также уязвимых мест КИС необходимо для выбора наиболее эффективных средств обеспечения безопасности.

Самыми частыми и опасными (с точки зрения размера ущерба) являются непреднамеренные ошибки пользователей, операторов и системных администраторов, обслуживающих КИС. Иногда такие ошибки приводят к прямому ущербу (неправильно введенные данные, ошибка в программе, вызвавшая остановку или разрушение системы), а иногда создают слабые места, которыми могут воспользоваться злоумышленники (таковы обычно ошибки администрирования).

Согласно данным Национального института стандартов и технологий США (NIST), 55 % случаев нарушения безопасности ИС - следствие непреднамеренных ошибок. Работа в глобальной ИС делает этот фактор достаточно актуальным, причем источником ущерба могут быть как действия пользователей организации, так и пользователей глобальной сети, что особенно опасно. На рис. 2.4 приведена круговая диаграмма, иллюстрирующая статистические данные по источникам нарушений безопасности в КИС.

На втором месте по размерам ущерба располагаются кражи и подлоги. В большинстве расследованных случаев виновниками оказывались штатные сотрудники организаций, отлично знакомые с режимом работы и защитными мерами. Наличие мощного информационного канала связи с глобальными сетями при отсутствии должного контроля за его работой может дополнительно способствовать такой деятельности.

Рис. 2.4. Источники нарушений безопасности

Обиженные сотрудники, даже бывшие, знакомы с порядками в организации и способны вредить весьма эффективно. Поэтому при увольнении сотрудника его права доступа к информационным ресурсам должны аннулироваться.

Преднамеренные попытки получения НСД через внешние коммуникации занимают около 10 % всех возможных нарушений. Хотя эта величина кажется не столь значительной, опыт работы в Internet показывает, что почти каждыйInternet-сервер по нескольку раз в день подвергается попыткам проникновения. Тесты Агентства защиты информационных систем (США) показали, что 88 % компьютеров имеют слабые места с точки зрения информационной безопасности, которые могут активно использоваться для получения НСД. Отдельно следует рассматривать случаи удаленного доступа к информационным структурам организаций.

До построения политики безопасности необходимо оценить риски, которым подвергается компьютерная среда организации и предпринять соответствующие действия. Очевидно, что затраты организации на контроль и предотвращение угроз безопасности не должны превышать ожидаемых потерь.

Приведенные статистические данные могут подсказать администрации и персоналу организации, куда следует направить усилия для эффективного снижения угроз безопасности корпоративной сети и системы. Конечно, нужно заниматься проблемами физической безопасности и мерами по снижению негативного воздействия на безопасность ошибок человека, но в то же время необходимо уделять самое серьезное внимание решению задач сетевой безопасности по предотвращению атак на корпоративную сеть и систему как извне, так и изнутри системы.

На начальном этапе развития сетевых технологий ущерб от вирусных и других типов компьютерных атак был невелик, так как зависимость мировой экономики от информационных технологий была мала. В настоящее время в условиях значительной зависимости бизнеса от электронных средств доступа и обмена информацией и постоянно растущего числа атак ущерб от самых незначительных атак, приводящих к потерям машинного времени, исчисляется миллионами долларов, а совокупный годовой ущерб мировой экономике составляет десятки миллиардов долларов .

Информация, обрабатываемая в корпоративных сетях, является особенно уязвимой, чему способствуют:

• увеличение объемов обрабатываемой, передаваемой и хранимой в компьютерах информации;
• сосредоточение в базах данных информации различного уровня важности и конфиденциальности;
• расширение доступа круга пользователей к информации, хранящейся в базах данных, и к ресурсам вычислительной сети;
• увеличение числа удаленных рабочих мест;
• широкое использование глобальной сети Internet и различных каналов связи;
• автоматизация обмена информацией между компьютерами пользователей.

Анализ наиболее распространенных угроз, которым подвержены современные проводные корпоративные сети, показывает, что источники угроз могут изменяться от неавторизованных вторжений злоумышленников до компьютерных вирусов, при этом весьма существенной угрозой безопасности являются человеческие ошибки. Необходимо учитывать, что источники угроз безопасности могут находиться как внутри КИС - внутренние источники, так и вне ее - внешние источники. Такое деление вполне оправдано потому, что для одной и той же угрозы (например кражи) методы противодействия для внешних и внутренних источников различны. Знание возможных угроз, а также уязвимых мест КИС необходимо для выбора наиболее эффективных средств обеспечения безопасности.

Самыми частыми и опасными (с точки зрения размера ущерба) являются непреднамеренные ошибки пользователей, операторов и системных администраторов, обслуживающих КИС. Иногда такие ошибки приводят к прямому ущербу (неправильно введенные данные, ошибка в программе, вызвавшая остановку или разрушение системы), а иногда создают слабые места, которыми могут воспользоваться злоумышленники (таковы обычно ошибки администрирования) .

Согласно данным Национального института стандартов и технологий США (NIST), 55 % случаев нарушения безопасности ИС - следствие непреднамеренных ошибок. Работа в глобальной И С делает этот фактор достаточно актуальным, причем источником ущерба могут быть как действия пользователей организации, так и пользователей глобальной сети, что особенно опасно. На рис. 2.4 приведена круговая диаграмма, иллюстрирующая статистические данные по источникам нарушений безопасности в КИС.

На втором месте по размерам ущерба располагаются кражи и подлоги. В большинстве расследованных случаев виновниками оказывались штатные сотрудники организаций, отлично знакомые с режимом работы и защитными мерами. Наличие мощного информационного канала связи с глобальными сетями при отсутствии должного контроля за его работой может дополнительно способствовать такой деятельности.

Нечестные

Атаки извне

Обиженные

Ошибки пользователей и персонала

4 % Вирусы

Рис. 2.4. Источники нарушений безопасности

сотрудники

Проблемы

физической

безопасности

Обиженные сотрудники, даже бывшие, знакомы с порядками в организации и способны вредить весьма эффективно. Поэтому при увольнении сотрудника его права доступа к информационным ресурсам должны аннулироваться.

Преднамеренные попытки получения НСД через внешние коммуникации занимают около 10 % всех возможных нарушений. Хотя эта величина кажется не столь значительной, опыт работы в 1п1егпе1 показывает, что почти каждый 1п1егпе1-сервер по нескольку раз в день подвергается попыткам проникновения. Тесты Агентства защиты информационных систем (США) показали, что 88 % компьютеров имеют слабые места с точки зрения информационной безопасности, которые могут активно использоваться для получения НСД. Отдельно следует рассматривать случаи удаленного доступа к информационным структурам организации.

До построения политики безопасности необходимо оценить риски, которым подвергается компьютерная среда организации и предпринять соответствующие действия. Очевидно, что затраты организации на контроль и предотвращение угроз безопасности не должны превышать ожидаемых потерь.

Приведенные статистические данные могут подсказать администрации и персоналу организации, куда следует направить усилия для эффективного снижения угроз безопасности корпоративной сети и системы. Конечно, нужно заниматься проблемами физической безопасности и мерами по снижению негативного воздействия на безопасность ошибок человека, но в то же время необходимо уделять самое серьезное внимание решению задач сетевой безопасности по предотвращению атак на корпоративную сеть и систему как извне, так и изнутри системы.