Современные проблемы науки и образования. Цп автоматизированные системы управления и промышленная безопасность

Информационное общество - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания .

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер и другие западные футурологи . Таким образом, информационное общество, - прежде всего, социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

«Постиндустриальное общество, - утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций» [Цит. по 3]. Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Й. Масуда).

Авторы концепции «информационного (постиндустриального) общества» так и не пришли к единому мнению о том, что первично - духовная или материальная сфера. Например, К. Ясперс и Э. Тоффлер полагали моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. М. Маклюэн большее внимание уделял средствам массовой информации и точкой отсчета считал книгопечатание Гутенберга. «Лишь в условиях массового распространения печатного слова становятся возможными и частнособственническое предпринимательство, и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным, формируется исходный элемент, и центральный агент такого общественного устройства - атомизированная, изолированная человеческая индивидуальность.

Однако при многообразии воззрений различных авторов на ход исторического развития, все они отмечают, что:

1. История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;

2. Разграничение между этапами проводится на базе производственных отношений или взаимодействия человека с природой (через орудия труда, через машины или технику, через информацию);

3. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет к трансформациям в сознании людей;

4. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, - наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество», а для культуры наступает эпоха постмодерна.

К сожалению, авторы концепций «информационного общества» (за исключением, пожалуй, Э. Тоффлера ) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества. А.И. Ракитов разделил процесс становления информационного общества на пять стадий (информационных революций):

Первая - распространение языка.

Вторая - появление письменности.

Третья - массовое книгопечатание.

Четвертая - информационная революция - состоит в применении электрической связи (телефона, телеграфа, радио и телевидения), которая сразу же перерастает в пятую.

Пятая стадия отличается применением компьютеров, использованием баз данных, локальных и глобальных компьютерных сетей. На этой стадии интегрируются сопровождающие информационные революции технологические изменения. В связи с этим А.И. Ракитов подчеркивает, что в недалеком будущем это окажет гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе . Ж.-Ф. Лиотар считает что «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания - «знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть».

Отличительными чертами информационного общества являются:

увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:

эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и

удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по И.В. Соколовой):

социально-экономические (критерии занятости населения);

технические;

космические .

Социально-экономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг:

если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

если в обществе более 50% населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество становится информационным.

По данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956-1960 гг. (штат Калифорния - «силиконовая или кремниевая долина» - преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году. Россия, как и мировое сообщество в целом, по данному критерию находится на индустриальном этапе развития.

Технический критерий оценивает информационную вооруженность.

Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства.

По этому критерию Россия находится в начальной фазе информатизации и, по прогнозам, достигнет завершающей фазы в 30 - 40 гг. XXI века, в то время как США осуществляют уже сейчас переход к завершающей фазе информатизации.

Космический критерий позволяет отметить возможности реального наблюдения человечества из космоса, так как информатизация привела тому, что уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.

Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если:

любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;

в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;

происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг .

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест. То есть информационная индустрия доминирует в экономическом развитии.

Однозначного определения информационной индустрии не существует. Однако в развитых странах накоплен определенный опыт по статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике «Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги .

Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса:

смогут ли люди адаптироваться к изменениям?

породят ли новые технологии новую дифференциацию общества?

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с информационными технологиями, и не обладающими такими навыками. В случае если новые информационные технологии будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, расслоение общества неизбежно.

Несмотря на опасности информационные технологии:

расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;

увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;

предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;

обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Развитие информационных технологий воздействует на все стороны жизни общества: экономику; политику, науку, культуру, образование. Однако самое главное воздействие происходит на гражданское общество и системы государственного управления. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. С помощью новых коммуникационных технологий возникает возможность осуществления «референдной демократии Демократия осуществляемая с помощью референдума. Реферемндум (от лат. referendum -- то, что должно быть сообщено) или плебисцит -- в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам.».

С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы - потеря анонимности.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:

сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;

решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;

при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;

граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;

защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность:

приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;

повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;

стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

информация должна быть открыта для всех;

основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;

непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

постиндустриальный информационный общество

Термин «информационное общество» появился в США в одноименной теории в 70-е годы XX столетия. Так стали называть общество, которое переросло индустриальное.

Между постиндустриальным обществом и информационным можно поставить знак равенства, т.к. современное постиндустриальное общество в своей повседневной деятельности не обходится без информационных технологий.

Постиндустриальное общество, в свою очередь, являет собой общество, в котором сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции.

В социальной структуре постиндустриального общества возрастает численность людей, занятых в сфере услуг и формируются новые элиты: технократы, сциентисты.

Отличительными чертами информационного общества являются:

1) увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
2) возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
3) создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
- а) эффективное информационное взаимодействие людей;
- б) их доступ к мировым информационным ресурсам;
- в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Сфера услуг подразумевает массовое обслуживание населения. Именно благодаря зарождению такой сферы как сферы услуг произошло зарождение глобальной информационной инфраструктуры, пользователями которой является все информационное общество.

Новые информационные технологии используются практически во всех областях деятельности и оказывают огромное влияние на социальную реальность, сильно ее изменяют.

Главное изменение философы связывают с появлением новой общественной структуры - информационной инфраструктуры.

Информационная инфраструктура - это совокупность средств по обработке и использованию информации, объединенных в компьютерные и информационные сети. Тоффлер считает, что информационная инфраструктура станет основой социальной и экономической деятельности будущего, а также позволит любому человеку в любое время и в любом месте получить всю интересующую его информацию.

Глобальная информационная инфраструктура - информационное образование, которое начало формироваться в 1995 году группой развитых стран.

Глобальная информационная инфраструктура разрабатывается как общемировая информационная сеть массового обслуживания населения планеты на основе интеграции глобальных и региональных информационно-телекоммуникационных систем, а также систем цифрового телевидения и радиовещания, спутниковых систем и подвижной связи.

Итак, информационная революция запустила процесс построения информационного общества. Некоторые теоретики (например, Й. Масуда) прогнозируют его установление в развитых странах в середине XXI века.

Осмысление новой реальности, приходящей на смену индустриальному обществу, началось уже в 60-е годы ХХ века. Именно на эти годы приходится расцвет научной фантастики и футурологии. Еще в 1956 в Соединенных Штатах "белые воротнички" и служащие численно превзошли заводских рабочих с "синими воротничками", что стало первым знаком кризиса индустриализма. В конце 60-х годов появляются первые теоретические концепции, в которых анализируются происходящие в мире изменения и формулируются представления о грядущей цивилизации.

В виде более-менее четкой теоретической концепции идея информационного общества сформировалась в японской научной среде (автором самого термина «информационное общество» считается профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши). Япония, сделавшая в послевоенное время ставку на развитие наукоемких отраслей, самой первой из стран почувствовала необходимость в новой стратегии развития. В докладах японскому правительству, сделанных EPA (агентством экономического планирования), JACUDI (институтом разработки использования компьютеров) и ISC (совета по структуре промышленности) были сформулированы в общем виде взгляды на будущее информационное общество. В этих отчетах были сформулированы следующие определяющие черты информационного общества:

1) широкое развитие качественных источников информации и свободный доступ к ним всех желающих;
2) высокий уровень автоматизации и роботизации, освобождающий людей от рутинной работы (в том числе и многих интеллектуальных ее видов);
3) увеличение роли «информации» в стоимости продукции в виде патентов, научных знаний, дизайна и маркетинга.

Именно в Японии, в среде теоретиков информационного общества, наиболее известным из которых является Й. Масуда, возникла идея трансформации исторического процесса, вызванного изменением человеческих ценностей в информационном обществе. Масуда, глава Института информационного общества и один из авторов Плана информационного общества, разработанного JACUDI, выдвинул концепцию, согласно которой информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, - это будет общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом. Развитие этих идей отдельными учеными и футурологами привело даже к формированию концепции конца истории, нашедшей наиболее четкое выражение в работах Ф. Фукуямы.

Хотя идеи информационной демократии, общества согласия и конца истории, выдвинутые Масудой и его коллегами, несколько утопичны, в них содержится еще несколько важных критериев общества будущего:

4) одной из главных ценностей информационного общества становится время, т.к. при наличии объективной информации и развитых средств коммуникации главным параметром становится быстрота принятия решений;
5) рост ценности досуга, т.к. повышающаяся интенсивность экономических процессов и исчезновение четких границ «рабочего времени» вынуждают людей использовать свободное время максимально эффективно.

Параллельно с развитием концепции информационного общества развивалась теория постиндустриализма. Первоначально ИТТ (информационные и телекоммуникационные технологии) воспринимались сторонниками этого направления как одна из сторон технического прогресса, не определяющая характер социальных перемен. Поэтому З. Бжезинский, одним из первых обративший внимание на происходящие цивилизационные изменения, назвал новое общество «технотронным». Новейшая техника (прежде всего кибернетическая), радиоэлектроника и коммуникации - вот сферы, определяющие черты нового общества. В качестве этих характерных черт Бжезинский выделил следующие:

1) научное и техническое знание является главным источником обогащения производственных способностей и определяющей силой социокультурных изменений;
2) автоматизация труда и замена кибернетической техникой труда людей, в том числе и многих видов управляющей деятельности;
3) в социальном плане в технотронном обществе произойдет смещение интересов людей с материального благосостояния (т.к. эта проблема будет в целом решена) на духовные проблемы;
4) в связи с увеличением информированности, и телекоммуникационной «оснащенности» людей будет расти социальная активность населения.

В наиболее развернутом и обоснованном виде концепция постиндустриального общества была изложена Д. Беллом в знаменитой работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973). В качестве определяющих критериев новой цивилизации Белл выделял следующие:

1) в отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху основным источником богатства и власти является знание;
2) решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии;
3) переход от общества «производителей» к «сервисному обществу», где главным источником общественного богатства является сфера услуг (прежде всего в таких областях, как исследования и управление, образование, здравоохранение);
4) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений;
5) экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании, как в масштабах государства, так и в частных случаях;
6) преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников.

Ключевую роль в новом обществе, согласно Беллу, играет знание и информация. Именно они становятся главным источником инноваций и социального динамизма, а соответственно и богатства. Именно поэтому Белл считает, что главным социальным институтом в постиндустриальном обществе станут университеты, а точнее - «мультиверситеты» - гигантские агломерации академических университетов и научных учреждений (подобную концепцию «научного общества» развивает отечественный ученый М. Понятовский).

На рубеже 80-х годов стало очевидно, что ИТТ оказывают на развитие общества гораздо более глубокое воздействие, чем можно было себе представить. Начиная с этого времени Белл становится сторонников концепции информационного общества, которую понимает как своеобразный новый этап в развитии теории постиндустриального общества. В связи с этим меняются акценты в его теории, а в качестве определяющего критерия нового общества он выделяет развитие и повсеместное распространение технологий организации и обработки знаний и информации.

Свой вариант теории постиндустриализма предложил известный французский социолог А.Турен. Будучи сторонником неомарксистской социологической школы, Турен уделяет пристальное внимание вопросам производительных сил, производственных отношений, власти, управления и социальным конфликтам. Поэтому в качестве характеризующих признаков новой цивилизации, которую он назвал «программируемое общество», Турен выделяет в первую очередь изменения в производственной сфере и организации отношений власти и управления:

1) если в аграрном обществе основополагающим типом деятельности являлась торговля, в индустриальную эпоху - производство, то в постиндустриальную - это коммуникация;
2) в постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта;
3) в отличие от индустриального общества, где основным конфликтом является классовое противостояние рабочих и «боссов», в программированном обществе главный социальный конфликт пролегает между механизмом производства и управления и самим потребителем;
4) инновации и инвестиции в науку и технику, как основа производства;
5) рост автономии и самоуправления, как индивидов, так и более крупных социальных структур, являющийся следствием роста способности использовать сложные системы информации и коммуникаций и увеличения мобильности населения.

Важным этапом в развитии представлений о наступающей цивилизации стала концепция «третьей волны», разработанная американским социологом А. Тоффлером. Тоффлер считает, что предсказать, какой будет будущая цивилизация практически невозможно и поэтому дать ей однозначного названия нельзя. Существующие концепции информационного, электронного и технотронного общества, НТР, супериндустриального общества, о котором говорил сам Тоффлер, не в состоянии отразить суть происходящих перемен. Именно поэтому он ввел термин «третья волна», который, не претендуя на однозначное определение будущего, описывает происходящие цивилизационные изменения:

1) переход к новой цивилизации неизбежен и является единственной возможностью выживания человечества, так как:
- а) биосфера больше не в состоянии выдерживать беспрерывное и неконтролируемое индустриальное воздействие;
- б) нельзя бесконечно полагаться на не возобновляемые ресурсы, являющиеся главной предпосылкой и субсидией индустриального развития;
2) энергетика, основанная на возобновляемых ресурсах;
3) ключевыми отраслями производства становятся компьютерная техника, информатика, электроника, теле- и видео коммуникации, биотехнологии, генная инженерия;
4) основной источник ценности постиндустриального производства порождают информация, творчество и интеллектуальные технологии;
5) основой общества становится новый класс - «когнитариат», т.е. интеллектуальный работник, обладающий мастерством и информацией, которые составляют набор его духовных инструментов, позволяющих квалифицированно и эффективно работать со все более сложной и разнообразной информацией;
6) происходит сближение производителей и потребителей, выражающееся как в индивидуализации торгового предложения, так и в вовлечении потребителя в процесс производства;
7) демассификация культуры;
8) социокультурные изменения, направленные на адаптацию человека к ускоряющемуся прогрессу: непрерывное образование, инновационное мышление, широкое мировосприятие;
9) убыстрение информационных коммуникаций приводит к тому, что одной из главных ценностей новой цивилизации становится время. Кроме того, мгновенность информационных потоков и глобализация бизнеса приводят к формированию «экономики реального времени».

Классические теории информационного общества создавались на рубеже 60-х - 70-х годов. С этого времени прошло уже более полувека. Какие-то из прогнозов оказались утопичны и не сбылись, какие-то потеряли свое значение в свете новых тенденций в развитии цивилизации. Одним из ведущих теоретиков современного информационного общества является М. Кастельс.

В своих работах М. Кастельс не использует понятие «информационное общество», по его мнению, все общества использовали информацию и поэтому были информационными. Термин «Информационная эпоха», по его мнению, имеет большую аналитическую ценность, т.к. позволяет описать некий период перемен, которые постепенно нарастали, начиная с 1970-х годов.

Кастельс вводит новый термин -- «информационализм», который означает «воздействие знания на знание как основной источник производительности». Развитие информационализма, по мнению Кастельса, приводит к появлению сетевого общества и «новой экономики».

Кастельс не ставит своей целью предсказание того, как будет выглядеть общество будущего, в своих работах он дает анализ ключевых тенденций развития информационного общества, и выделяет его наиболее характерные признаки:

1) определяющим признаком новой цивилизации является сетевая структура общества и поэтому Кастельс заменяет традиционный термин «информационное общество» на «network society», сетевое общество;
2) знания и информация сами по себе всегда были основой прогресса, поэтому характеризующей чертой информационного общества становится применение знаний и информации к сфере коммуникации и производству новых знаний;
3) из «информационного» общество становится «информациональным», то есть таким, где знания и информация перестают быть самоценностью, а используются как технологическая база для производства знания и информации более высокого уровня;
4) информационная глобализация, происходящая за счет массового доступа людей к информационным и телекоммуникационным технологиям, приводящая к стиранию культурных, пространственных и временных границ;
5) система власти меняется от централизованного управления к сетевому взаимодействию локальных социумов, основанному на принципах самоорганизации;
6) меняется социальное восприятие пространства и времени: «пространство мест» заменяется «пространством потоков», а время теряет зависимость от природных и биологических циклов, становясь произвольным, «вневременным» и даже отрицательным;
7) Интернет превращается в глобальную информационную систему являющуюся основой экономических, политических, социальных и культурных процессов;
8) соответственно, противостояние владельцев средств производства и наемных рабочих сменяется, делением на Интернет-имущих и Интернет-неимущих.

Некоторые ученые стремятся провести четкое разграничение между концепциями постиндустриального и информационного общества или даже противопоставить их, что является ошибочным. Возникновение информационного общества это закономерный процесс развития индустриальных технологий. Индустриальное общество порождает общество массового потребления с высоким уровнем благосостояния. Массовое распространение ИТТ приводит к информационной революции и революции сознания. Имея доступ к знаниям, осознавая призрачность культурных и национальных границ, понимая свою связь с природой, а главное, имея время и деньги заниматься этими вопросами, люди вовлекаются в движение «третьей волны». Начинают задумываться о рациональном природопользовании, принимать все более активное участие в процессах управления и власти, оказывать влияние на производство и распределение материальных и информационных ценностей и т.д.

Также кажется верной позиция, которой придерживается Белл: информационное общество представляет собой развитие постиндустриального общества и, соответственно, теории информационного общества являются логическим продолжением теорий постиндустриализма. Поэтому все критерии будущей цивилизации являются верными, представляя собой описание последовательных этапов ее развития: технотронное общество, являющееся следствием НТР и началом третьей волны - постиндустриальное общество - информационное общество - сетевое информациональное общество, представляющее собой завершающую стадию третьей волны.

В тоже время необходимо понимать, любое описание того, каким должно быть общество будущего является не в полной мере научным. Нет такой страны, где информационное общество было бы окончательно сформировано и, похоже, в ближайшие десятилетия не будет. В США, Японии и западной Европе, не говоря уже о остальных странах мира, информационное общество еще только развивается. Даже самые развитые страны мира находятся на пути перехода от индустриальной цивилизации к цивилизации третьей волны и этот процесс, сопровождаемый множеством внутренних и внешних конфликтов, будет продолжаться еще долго.

Построение

1. Введение.
2. Идея информационного общества.
3. Информационное обещество как постиндустриализм: Дэниел Белл.
4. Информация, реструктуризация и глобализация.
5. Информациональный капитализм: Мануэль Кастельс.
6. Информация и развитый капитализм: Герберт Шиллер.
7. Управление информацией и манипулятивные технологии: Юрген Хабермас и концепция публичной
сферы.
8. Информация, рефлексия и отслеживание: Энтони Гидденс.
9. Информация, постмодернизм и постсовременность.
10. Существует ли информационное общество?
Литература.

Во введении (глава 1) описана структура книги, а также дан перечень основных рассматриваемых в ней авторов и концепций. Во второй главе обсуждается термин "информационное общество" и приводится ряд критериев, по которым в современной жизни можно заметить существенные изменения относительно первой половины XX века и более раннего времени: технологический, экономический, связанный со сферой занятости, пространственный, временной . Главы 3 - 9 посвящены обсуждению соответствующих концепций и проблем: постиндустриализма (3), глобализации, постфордизма, теории регулирования, теории гибкой специализации (4), информационального капитализма (5), монополистического капитализма, использующего последние достижения науки и техники (6), публичной сферы и технологий манипуляции сознанием (7), использования коммуникационных технологий национальными государствами и крупными корпорациями для реализации тотальной слежки за населением (8), постмодернистских воззрений на современную культуру и социальную обстановку (9). В главе 10 подводятся итоги книги: автор приходит к выводу, что теории "информационного общества" как новой эпохи в развитии человечества хоть и внесли огромный вклад в понимание происходящих социальных и культурных перемен, однако, утверждение о том, что западное общество вступает в качественно новый этап своего развития все же неверно, так как основные принципы экономической (максимизация прибыли) и политической (поддержание и укрепление национального государства) жизни Запада остались на протяжении XX и начала XXI веков без изменений.
Проведенный анализ базируется на более чем 600 фундаментальных книгах и статьях западных социологов, футурологов, публицистов и культурологов. Эти издания указаны в разделе Литература.

Аннотация к русскому изданию

Книга представляет собой рассмотрение более или менее известных теорий второй, послевоенной, половины XX в., которые, учитывая так называемый информационный взрыв, считали основой глобальной "информационной" экономики. В предлагаемой книге Фрэнк Уэбстер подвергает критическому анализу теории Д. Белла, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Ж. Бодрийяра и З. Баумана и др.
Для изучающих социальные теории современного общества, а также для всех, кто интересуется социальными и технологическими переменами в современном мире.

Команда, работавшая над книгой, и выходные данные

Фрэнк Уэбстер посвятил свою книгу Фрэнку Уэбстеру старшему (1920 - 1993).

Редактором оригинального издания выступил Джон Юрри (Университет Ланкастера), неоднократно упоминавшийся в книге. Оригинальное издание выпущено издательством Routledge , входящим в издательскую группу Taylor & Francis Group.

Русскоязычное издание подготовлено издательством Аспект Пресс (Москва). Перевод с английского: М. В. Арапова (главы 6 - 11) и Н. В. Малыхиной (главы 1 - 5). Редактор д. филол. н., профессор Вартанова Е. Л. (качественная сторона работы). Ведущий редактор Шипова Л. Н., корректор Доценко Л. В., художник Сенчагов Д. А., компьютерная верстка Артемьевой С. А.

Русское издание подготовлено в рамках проекта Translation Project при поддержке - Россия и Института "Открытое общество" - Будапешт.

Книга вышла тиражом в 5000 экземпляров.

ISBN 0-415-28201-2 (англ.)
ISBN 5-7567-0342-X (рус.)

Критика

Несмотря на всю значимость и проработанность книги Уэбстера, у нее, как и у любой другой, есть свои недостатки и, порой, весьма существенные. Выделение мною недостатков местами может быть от части субъективным, но, однако, так бывает практически всегда.

1. К постмодернизму отношение автора скорее поверхностное и насмешливое.
Утверждается , например, что в постмодернистской культуре сам по себе поиск смысла теряет смысл, однако, на мой взгляд, это не так, так как смысл (пусть даже из бесконечного количества вариантов) может отыскиваться для вполне конкретных целей - вполне конкретный. Также говорится о гедонистичности постмодернистской культуры . Здесь автор скорее всего не делает различия между собственно постмодернистской культурой (деконструктивной и часто совсем не эстетичной) и современной массовой культурой (культурой потребления), перенявшей у постмодернизма несколько характерных черт: игровую форму существования, цитатность, "веселый" цинизм. Так же отмечается получаемое "удовольствие от поверхностного" и не говорится (или почти не говорится) при этом об уже наступившем кризисе личности в результате тотального "скольжения по поверхности", выделения лишь различий и, следовательно, ничего не сказано о переходе к т. н. after-постмодернизму , частично реабилитирующему субъекта и гуманистические этические ценности.

2. Ученым не делается различия между социализмом и коммунизмом (в СССР даже по заявлениям самой КПСС коммунизма не было, а был социализм как переходный этап). Также делается вывод о несостоятельности самих социалистических идей (объясняемый крахом СССР), тогда как необходимо делать более тонкое различие между концепцией государственного социализма и вариантами его реализации. Вот что пишет Уэбстер: "И, наконец, говоря об успехе капитализма, не следует забывать о провале его основного соперника, коммунизма. Дискредитированный в политическом плане коммунизм оказался несостоятельным и в экономической сфере, поскольку не мог ничего противопоставить динамичному развитию Запада. Вместе с тем, у капитализма есть такие черты, которые заставляют жалеть о торжестве рыночной цивилизации. Тем не менее приходится признать, что капитализм выиграл соревнование, и его успех означает, что весь мир постепенно будет втянут в его орбиту и подчинится его организационным принципам" . Нет сомнений, что социализм был дискредитирован той своей реализацией, которая имела место в СССР: один только ГУЛАГ как символ рабовладения и сведения человека в "ничто" говорит о прямой противоположности действительности тем "свободе, равенству и братству", которые являются неотъемлимыми признаками социализма, гуманного, интернационального и открытого по самой своей сути. Однако не стоит забывать, что в дискредитации СССР большую роль сыграл и сам Запад, отождествляя (что неверно) социализм вообще с тем, что творилось внутри Союза. После падения закрытой и обветшавшей системы была провозглашена "победа капитализма над социализмом", тогда как социализма как такового и не существовало. Никто, конечно, не просит Уэбстера любить Советский Союз - он в нем не жил, но жаль, что на Западе даже в университетских интеллектуальных кругах все еще сильны мифы о "коммунистическом монстре" как о единственно возможной реализации любых левых идей.

3. Автор говорит о формировании т. н. "цивилизации бизнеса": "... в последнее время мы, по-видимому, становимся свидетелями массированного вторжения в наш мир "цивилизации бизнеса"" и подтверждает эти слова цитатой из работы Кришана Кумара: "Господствуют те же императивы получения прибыли, власти и контроля, как это было всегда в истории капиталистического общества. Различия не в самих принципах его организации, а в том, насколько они [императивы - svet-sidorov ] широко примеряются" . Автор остается в этой ситуации пассивным комментатором, даже не пытаясь рассмотреть варианты будущего в контексте развития указанной цивилизации. "Повисшими" остаются вопросы о приспособляемости такой системы, возможности избежать глобального социального взрыва при дальнейшей коммерциализации повседневной жизни и накоплении крупного капитала в руках немногих; экологического кризиса - при использовании лишь имератива максимизации прибыли. Я не хочу заявить, что человечество неизбежно идет к глобальной катастрофе - этому пока, к счастью, нет прямых доказательств (развиваются экологические и альтерглобалистические движения), однако, насколько существующая система окажется способной избежать социальных или экономических потрясений? И, если все же окажется, то каким образом?

4. Уэбстер критикует Элвина Тоффлера за технологический детерминизм, однако, сам автор даже не пытается посмотреть в будущее, ограничиваясь пусть даже блестящим, но, все же, комментированием настоящего . Тоффлер при всей спорности его суждений выявляет, тем не менее, определенные предпосылки, которые дают обществу те или иные технологии, и, тем самым, пытается ответить на вопросы о будущем, которые неизбежно вытекают из современного состояния западного общества.

5. Ничего не сказано, пусть даже конспективно, о тех теоретиках, которые не принадлежат западной культуре, или хотя бы об отсутствии среди них значимых. Понятно, что проблемой информатизации и "информационного общества" занимаются в основном на Западе именно потому, что там наиболее развиты коммуникационные технологии, однако, это вовсе не означет, что в других частях Света и в других культурах проблемы информатизации общества на современном этапе никого не интересуют, или же работы ученых из другой культурной среды являются лишь пересказом известных западных теорий.

6. Автор невнимателен к незападным разработкам в области теории информации. Рассуждая о том, как лучше определить информацию для нужд гуманитраных наук, Уэбстер цитирует Кеннета Боулдинга: "Бит полностью абстрагируется от содержания информации... и хотя он чрезвычайно полезен инженерам по телефонии... теоретики социальных систем нуждаются в единице измерения, которая бы принимала во внимание значение" . Поставив эту действительно острую проблему автор во всех дальнейших рассуждениях так и не упоминает ни об одной теории информации, которая была бы полезна социологам. Но такая теория, пусть даже первоначально - для нужд информатики, была создана в 1960-х гг. в СССР покойным ныне Юлием Анатольевичем Шрейдером , который предлагал рассматривать информацию как изменение тезауруса (т. е. набора уже существующих у реципиента понятий и взаимосвязей между ними), тем самым отделяя саму информацию от сообщения, интерпретация которого - вопрос договора. Это не имеет отношения к статистическим теориям информации, говорящим о ней как о мере уменьшения неопределенности. Я очень надеюсь, что о Шрейдере мне удастся рассказать в следующих заметках.

7. Уэбстер, будучи маститым социологом, тем не менее, употребляет некоторые клише, не задумываясь об их смысле. Ярким примером является выражение "информационный взрыв" , которое должно отражать резкое увеличение количества и разнообразия производимой и потребляемой информации. Однако тот экспоненциальный рост объема информации (количества тех или иных сообщений), который наблюдался с 1960-х гг., называть взрывом некорректно, так как взрыв предполагает скачкообразное качественное изменение предшествовавшей тенденции. Здесь же такого не происходит: на протяжении всей предыдущей истории Человечества экспоненциальная функция росла очень медленно и потому была похожа в исторической перспективе на линейную с очень малым множителем при абсциссе. Вследствие этого увеличение количества сообщений, скажем, на некоторую величину X происходило в течение веков или даже тысячелетий. Однако к середине XIX века тот же прирост X стал достигаться всего лишь за одно-два поколения, а сегодня он достигается, например, каждые несколько месяцев. Таким образом, в наше время за всю жизнь человек успевает увидеть количественные изменения настолько внушительные, что в более раннее время на них понадобился бы не один десяток поколений. Это может создать ложное ощущение смены характера роста.

Технические замечания

В книге мне попалось порядка 70 опечаток (что для работы в 400 страниц в наши дни не так уж плохо, но все равно неприятно). Существенный минус книги - нет именного указателя (он был бы очень кстати при том обилии имен и терминов, которое наблюдается в тексте). Также встретились некоторые терминологические огрехи, обусловленные, скорее всего, проблемами перевода. Среди них выделю два - выражения "информациональный" и "способ информации".

1. Что означает слово "информациональный" и чем оно отличается от "информационный", для меня осталось загадкой. Первый раз мы сталкиваемся с этим словом в заглавии 5 главы "Информациональный капитализм" . Затем на с. 145 видим упоминание второго тома работы Кастельса "The Informational Age" [курсив мой - svet-sidorov ], - это, казалось бы, действительно "информациональная эпоха". Но, заглядывая в раздел Литература, находим ссылку: "Castells, Manuel (1996 - 8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Blackwell" [курсив мой - svet-sidorov ]. Так что, где истина, осталось непонятным... Заметим, что на сайте факультета социологии Университета Беркли работа Кастельса называется все-таки "The Information Age".

2. Выражение "способ информации" (правда там, как и здесь, взятое в кавычки - не исключено, что не автором, а переводчиками) мы встречаем уже во Введении на с. 6 и далее часто без кавычек на протяжении всей книги (например, на с. 32). Судя по тому, что на с. 32 это выражение применяется при упоминании теории Марка Постера (его идеи представлены на с. 343 - 344) имеется в виду "способ передачи информации" или "способ передачи сообщений", т. е. "способ информирования", что на русском читается гораздо естественнее.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Информационное общество - одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-компьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ).

Информационное общество - это общество, в котором информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на мировом рынке. Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это, в первую очередь, система образования и наука.

Происходит перераспределение ресурсов в пользу науки и образования. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор - уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии.

Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом (военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями.

Появляются новые критерии оценки уровня развития общества - количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д.

Вырабатываются правовые основы информационного общества. Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно - электронной, аудиовизуальной техники).

Создаются единые национальные информационные системы (в США - в 80-е годы, в Западной Европе - в 90-е годы). .

информационное общество индустриальный

1. Сущность и понятие информационного общества

Для начала необходимо точно уяснить, что же такое «постиндустриальное общество».

Общество, в котором мы живем в начале XXI века, называют информационным обществом.

Отличительными чертами информационного общества являются:

1) увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

2) возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

3) создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:

а) эффективное информационное взаимодействие людей;

б) их доступ к мировым информационным ресурсам;

в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах. .

Глобальная информационная инфраструктура - информационное образование, которое начало формироваться в 1995 году группой развитых стран. .

2. Возникновение и основные этапы развития информационного общества

В 80-90-е годы философы и социологи разрабатывают теорию информационного общества. В этой работе объединились усилия таких известных на западе философов, как Йошита Масуда, Збигнев Бжезинский, Дж. Нэсбитт.

Но лучше всего известна теория информационного общества американского философа Олвина Тоффлера (р. 1928), поскольку его нашумевшие книги «Future shock» (Шок от столкновения с будущим, 1971), «Экоспазм» (1975), «Третья волна» (1980) у нас переводились.

Тоффлер, как и многие другие западные философы, критиковал недостатки индустриального общества, отмечал его кризис и признаки перехода в новую форму существования, информационное общество.

Превращение общества в информационное Тоффлер связывает с информационной революцией, которая началась во второй половине ХХ в. .

Информационная революция, как отмечает Олвин Тоффлер, складывается из двух революций:

1) компьютерной;

2) телекоммуникационной.

Телекоммуникационная революция начинается с середины 70-х годов и сливается с компьютерной. Компьютерная революция начинается гораздо раньше и протекает в несколько этапов. .

Первый большой этап охватывает 1930-1970 годы, который называют «нулевым циклом». Он начинается с создания первых ЭВМ американским физиком Дж. Атанасовым и немецким инженером К. Цузе.

На этом этапе в 1951 году была создана первая коммерческая ЭВМ UNIVAC-1 (она весила 30 т, содержала 18 тысяч ламп и совершала 5 тысяч операций в секунду).

Второй значительный этап компьютерной революции начинается с создания первых персональных компьютеров и их серийного производства.

Телекоммуникационная революция связана с созданием:

а) волоконно-оптических технологий;

б) спутниковых технологий.

Слияние компьютерной и телекоммуникационных технологий породило на рынке множество новых товаров и услуг. Информационная и телекоммуникационная индустрия превратились сегодня в ключевой сектор экономики развитых стран. .

Развитые страны предпочитают ввозить товары широкого потребления, но вывозить продукты информационной индустрии, и на их продаже зарабатывать национальное богатство.

Информационные технологии стоят дорого, гораздо дороже, чем товары широкого потребления, что обеспечивает развитым странам по-прежнему высокий уровень жизни, существенно превосходящий уровень жизни в развивающихся странах. .

Кроме того, лидерство в информационных технологиях дает им возможность по-прежнему претендовать на политическое лидерство в мире.

Например, США - один из признанных лидеров мировой политики, контролирует более 40% рынка торговли информационными технологиями.

США законсервировали свои ископаемые ресурсы и больше ввозят товаров, чем вывозят, зато вывозят больше услуг (особенно в области информационных технологий), чем ввозят.

Лидерство в области информатизации США объяснимо: там находится 41% всех имеющихся в мире компьютеров; 40% семей там владеют персональными компьютерами, а 20% - модемами, то есть являются пользователями Интернета.

Благодаря слиянию компьютерной и телекоммуникационной революций появилась возможность создавать информационные сети огромных масштабов, вплоть до глобальных. По этим сетям можно гораздо быстрее передавать, находить и обрабатывать необходимую информацию. .

3. Теоретическая основа и базовые критерии информационного общества

1) широкое развитие качественных источников информации и свободный доступ к ним всех желающих;

2) высокий уровень автоматизации и роботизации, освобождающий людей от рутинной работы (в том числе и многих интеллектуальных ее видов);

3) увеличение роли «информации» в стоимости продукции в виде патентов, научных знаний, дизайна и маркетинга.

4) одной из главных ценностей информационного общества становится время, т.к. при наличии объективной информации и развитых средств коммуникации главным параметром становится быстрота принятия решений;

5) рост ценности досуга, т.к. повышающаяся интенсивность экономических процессов и исчезновение четких границ «рабочего времени» вынуждают людей использовать свободное время максимально эффективно.

1) научное и техническое знание является главным источником обогащения производственных способностей и определяющей силой социокультурных изменений;

2) автоматизация труда и замена кибернетической техникой труда людей, в том числе и многих видов управляющей деятельности;

3) в социальном плане в технотронном обществе произойдет смещение интересов людей с материального благосостояния (т.к. эта проблема будет в целом решена) на духовные проблемы;

4) в связи с увеличением информированности, и телекоммуникационной «оснащенности» людей будет расти социальная активность населения.

1) в отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху основным источником богатства и власти является знание;

2) решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии;

3) переход от общества «производителей» к «сервисному обществу», где главным источником общественного богатства является сфера услуг (прежде всего в таких областях, как исследования и управление, образование, здравоохранение);

4) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений;

5) экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании, как в масштабах государства, так и в частных случаях;

6) преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников.

1) если в аграрном обществе основополагающим типом деятельности являлась торговля, в индустриальную эпоху - производство, то в постиндустриальную - это коммуникация;

2) в постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта;

3) в отличие от индустриального общества, где основным конфликтом является классовое противостояние рабочих и «боссов», в программированном обществе главный социальный конфликт пролегает между механизмом производства и управления и самим потребителем;

4) инновации и инвестиции в науку и технику, как основа производства;

5) рост автономии и самоуправления, как индивидов, так и более крупных социальных структур, являющийся следствием роста способности использовать сложные системы информации и коммуникаций и увеличения мобильности населения.

Важным этапом в развитии представлений о наступающей цивилизации стала концепция «третьей волны», разработанная американским социологом А. Тоффлером. Тоффлер считает, что предсказать, какой будет будущая цивилизация практически невозможно и поэтому дать ей однозначного названия нельзя. Существующие концепции информационного, электронного и технотронного общества, НТР, супериндустриального общества, о котором говорил сам Тоффлер, не в состоянии отразить суть происходящих перемен . Именно поэтому он ввел термин «третья волна», который, не претендуя на однозначное определение будущего, описывает происходящие цивилизационные изменения:

1) переход к новой цивилизации неизбежен и является единственной возможностью выживания человечества, так как:

а) биосфера больше не в состоянии выдерживать беспрерывное и неконтролируемое индустриальное воздействие;

б) нельзя бесконечно полагаться на невозобновляемые ресурсы, являющиеся главной предпосылкой и субсидией индустриального развития;

2) энергетика, основанная на возобновляемых ресурсах;

3) ключевыми отраслями производства становятся компьютерная техника, информатика, электроника, теле- и видеокоммуникации, биотехнологии, генная инженерия;

4) основной источник ценности постиндустриального производства порождают информация, творчество и интеллектуальные технологии;

5) основой общества становится новый класс - «когнитариат», т.е. интеллектуальный работник, обладающий мастерством и информацией, которые составляют набор его духовных инструментов, позволяющих квалифицированно и эффективно работать со все более сложной и разнообразной информацией;

6) происходит сближение производителей и потребителей, выражающееся как в индивидуализации торгового предложения, так и в вовлечении потребителя в процесс производства;

7) демассификация культуры;

8) социокультурные изменения, направленные на адаптацию человека к ускоряющемуся прогрессу: непрерывное образование, инновационное мышление, широкое мировосприятие;

9) убыстрение информационных коммуникаций приводит к тому, что одной из главных ценностей новой цивилизации становится время. Кроме того, мгновенность информационных потоков и глобализация бизнеса приводят к формированию «экономики реального времени».

1) определяющим признаком новой цивилизации является сетевая структура общества и поэтому Кастельс заменяет традиционный термин «информационное общество» на «network society», сетевое общество;

2) знания и информация сами по себе всегда были основой прогресса, поэтому характеризующей чертой информационного общества становится применение знаний и информации к сфере коммуникации и производству новых знаний;

3) из «информационного» общество становится «информациональным», то есть таким, где знания и информация перестают быть самоценностью, а используются как технологическая база для производства знания и информации более высокого уровня;

4) информационная глобализация, происходящая за счет массового доступа людей к информационным и телекоммуникационным технологиям, приводящая к стиранию культурных, пространственных и временных границ;

5) система власти меняется от централизованного управления к сетевому взаимодействию локальных социумов, основанному на принципах самоорганизации;

6) меняется социальное восприятие пространства и времени: «пространство мест» заменяется «пространством потоков», а время теряет зависимость от природных и биологических циклов, становясь произвольным, «вневременным» и даже отрицательным ;

7) Интернет превращается в глобальную информационную систему являющуюся основой экономических, политических, социальных и культурных процессов;

8) соответственно, противостояние владельцев средств производства и наемных рабочих сменяется, делением на Интернет-имущих и Интернет-неимущих.

Заключение

В настоящее время общество вступило в информационную эру, где основным товаром является информация в различных ее проявлениях.

Концепция информационного общества зародилась в недрах постиндустриализма и связана с определением нового состояния цивилизации через анализ его отдельных признаков - информационных процессов.

В начале 1960-х годов фактически одновременно в Японии и США был введен в научный оборот термин «информационное общество», положивший начало одноименной концепции, которая начала разрабатываться в трудах таких авторов, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц. .

Темпы развития информационных технологий, по мнению сторонников этой концепции, переводят постиндустриальное общество в новое качественное состояние или стадию информационного общества. К примеру, Й. Масуда отмечает, что смена поколений компьютерной техники и переход от одного технологического решения к другому, более совершенному, происходит со все возрастающей быстротой. Скорость развертывания информационной революции имеет тенденцию к постоянному ускорению.

В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т.п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и саморегулирования. Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя:

Мировую «информационную экономику» и развитые системы электронной коммерции;

Единое мировое информационное пространство;

Глобальную информационную инфраструктуру;

Формирующуюся мировую нормативно-правовую систему.

Список используемой литературы

1. Комаров С.А., Малько А.В., Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. - М.: НОРМА, 2003

2. Румынина В.В., Клименко А.В. Теория государства и права: Методическое пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002

3. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2006

4. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. http://www.iis.ru/events/19981130/alexeeva.ru.html .

5. Чугунов А.В. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы: Учебное пособие. -- СПб.: Ф-т филологии и искусств СПбГУ, 2007.

6. Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. - М.: Академия, 1997.

7. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: Ермак, АСТ, 2005.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Академия, 1999.

9. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. - М.: Научный мир, 1998.

10. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Роль информации в развитии общества. Почему появление письменности дало толчок развитию науки и культуры. Как связаны развитие технологий и информационное развитие общества. Какие новые информационные возможности открыли перед обществом средства связи.

презентация , добавлен 27.09.2017

Основные этапы становления, базовые критерии, перспективы развития информационного общества. Обзор концепций интеллектуальной технологии как его сущности. Прогнозирование перспектив развития информационного общества, роль глобализации в этом процессе.

реферат , добавлен 22.07.2014

Социальная система человеческого общества. Взаимодействие информации и общества. Изменение социальных регуляторов. Прогресс компьютеризированных информационных и коммуникационных технологий. Основные этапы становления и модели информационного общества.

презентация , добавлен 05.04.2014

Информационное общество как очередной этап развития человечества. Социально-экономические структуры, цели и проблемы информационного общества. Инновационные циклы становления человечества. Инфокоммуникация и процесс глобализации в развитии цивилизации.

презентация , добавлен 07.04.2014

Концепция постиндустриального информационного общества. Увеличение роли информации и знаний в жизни общества, создание глобального информационного пространства. Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития.

контрольная работа , добавлен 25.09.2013

Понятие и сущность термина "социальные технологии", их формы, виды и этапы становления. Описание теоретических и методологических концепций социального пространства. Анализ взаимосвязи интернета и социальных технологий информационного общества в России.

курсовая работа , добавлен 09.09.2010

Понятие и сущность информации. Развитие представлений об информации. Понятие и сущность информационного общества. Причины и последствия информационных революций. Возникновение и основные этапы развития информационного общества.

курсовая работа , добавлен 15.05.2007

Информационное общество как ступень в развитии современной цивилизации, его основные характеристики, этапы процесса развития. Декларация тысячелетия ООН. Окинавская хартия глобального информационного общества. Стратегия и пути его развития в России.

презентация , добавлен 25.07.2013

Краткий анализ существующих концепций современного развития общества, воссоздающих внутреннюю логику общественного прогресса и определяющих его ближайшие перспективы: теорий постиндустриализма, информационного общества, постмодернити, постэкономической.

реферат , добавлен 26.07.2010

Понятие информационной революции, ее роль в формировании информационного общества. Современные международные отношения в условиях развития информационного общества, дальнейшие перспективы данного процесса в современной России. Духовная безопасность.

Федеральное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра Социально- гуманитарных дисциплин

по дисциплине Философия

на тему Концепция информационного общества

Выполнил студент

гр. ВГ-310 Акимов С.Н.

Проверил д.п.н., профессор

Плеханов Е.А.

Владимир 2011 г.

1. Введение

2. Понятие “информационного общества”

3. Исторические этапы развития и формирования информационного общества

4. История появления концепции

5. Концепция постиндустриального общества

6. Концепция информационного общества

7. Заключение

8. Список используемой литературы

Введение

Человечество в лице множества развитых стран стремительно меняет свой облик. В эпоху НТР этому способствует величайший по глубине процесс бурного развития науки. Происходит пересмотр кардинальных научных концепций, расширяющий границы нашего познания. Возрастание динамизма социальных процессов и выход передовых стран на качественно новый уровень развития цивилизации требует объяснений и философских обобщений. Поэтому в последние 30 лет экономисты, социологи и философы выработали и стали активно использовать новый термин – «информационное общество». Это явление отражает объективную тенденцию, связанную с появлением новых информационных технологий, новых потребностей и нового образа жизни.

Уже во второй половине 70-х гг. XX в. стало очевидно, что технологический прогресс воплощается в самостоятельном существовании информации и знаний, которые приобретают исключительно важную роль в производственном процессе. Информация и знание, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила становятся важнейшим фактором современного хозяйства. Отрасли, производящие знания и информационные продукты, относимые традиционно к «четвертичному» или «пятеричному» секторам экономики ныне становятся первичным сектором, снабжающим хозяйство наиболее важным ресурсом производства. Здесь речь идет не столько о том, что избыток или недостаток сырьевых ресурсов, труда или капитала, а «концепции, которые люди держат в своих головах, и качество доступной им информации определяют успех или неудачу предприятия», сколько о том, что информационные издержки, как ранее затраты труда и капитала, становятся основными и в чисто количественном аспекте. В 1991 году в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий стали больше затрат на приобретение производственных технологий. Именно развитие информационных технологий стало в значительной степени определять экономический потенциал государства в современных условиях и существенным образом влиять на его положение в мировом разделении труда и международной торговле.

В таких условиях формирование концепции «информационного общества» вполне закономерно. Этот термин, введенный в научный оборот в начале 60-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао, положил начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц, А. Кинг, А. Норман, С. Нора, Дж. Нейсбит и др.

Эти авторы определяют информационное общество как цивилизацию, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служат основным средством межличностных отношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и социально культурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Понятие “информационного общества”

Определение понятия “информационного общества” является одним из ключевых моментов данной разработки, и именно поэтому я решил вынести этот вопрос в отдельную тему. В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”. Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого определения своему “детищу”, я попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Исторические этапы развития и формирования информационного общества

Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются “цивилизационная” (авторы - Тойнби, Данилевский) и “формационная” (знаменитая “пятичленка” Маркса). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества социо-культурные типы, а вторая - производственно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции “информационного (постиндустриального) общества” так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их исторической концепции - духовная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том, что если последний считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей, то первый полагает моментом наступления новой “волны” изменившееся бытие человека и среду его обитания. Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:

1) история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать “сельскохозяйственный”, “индустриальный” и “постиндустриальный”;

2) разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию);

3) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей;

4) завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является “информационное общество”.

Таким образом, можно заметить, что по своей сути концепция развития истории у авторов “информационного общества” гораздо ближе к “формационной” теории, чем может показаться на первый взгляд. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как философа техники), а основное различие - в периодизации (если Маркс делил по принципу сформировавшихся классов, но цитированные авторы рассматривают, как уже говорилось, основу производственных отношений).

История появления концепции

Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Так, в 1969 году японскому правительству были представлены отчёты «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году - «План информационного общества»

Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны, например, понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» ввели в США после известной конференции Национального научного фонда и знаменитого доклада Б. Клинтона и А. Гора. Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу; информационные магистрали и супермагистрали - в канадских, британских и американских публикациях.

Сегодня термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциируется с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий, 21-й век уже в качестве информационного общества или его начального этапа.

Концепция постиндустриального общества

В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.

Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и беспрецедентных технологических сдвигах. Подавляющее большинство исследователей называли в качестве главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.

Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день, постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов. Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от до индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим, что ее успехи на протяжении 60-х - 90-х годов не оставляют повода для сомнении, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения.

Концепция информационного общества

Акцент, который был сделан постиндустриалистами на технологическом прогрессе и кодификации теоретического знания как определяющих факторах формирования нового общества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторы подчеркивались еще более явно и переходили в разряд единственно достойных внимания черт современного общества. Среди подобных теорий наиболее заметной стала концепция информационного общества. В последующем, в своих работах Белл, Тоффлер, Бжезинский, поддержали данную теорию.

Информационное общество, формируется в современной постиндустриальной фазе исторического развития цивилизации и характеризуется всесторонней информатизацией и отражает воздействие, прежде всего, на управленческую сторону интенсивно развивающихся экономики и информационного производства.

Пик ее популярности пришелся на начало 70-х годов, когда многие социологи согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества».

Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Возникновение понятия тесно связано с развитием информатики, кибернетики, информационной теории управления, информационной теории стоимости, которые в постиндустриальном мире определяют социальные рамки информационного общества. Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости.

Теория информационного общества существенно обогатила представления о современном этапе общественного прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. Наибольшим значением обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства. Среди прочего было отмечено, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса, поэтому сторонники теории информационного общества приходили к справедливому в целом тезису о том, что «в современной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность».

Таким образом, сторонники теории информационного общества в отличие от постиндустриалистов вполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем, и поэтому данная концепция вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины. Акцентируя внимание на весьма поверхностных чертах современного общества, они полностью отказываются от анализа предшествующих стадий социальной эволюции, фактически противопоставляя информационное общество всем известным формам хозяйственной организации. Если, например, Д. Белл подчеркивал преемственность постиндустриального общества по отношению к индустриальному, то в теории информационного общества противостояние этой новой социальной формы всем предшествующим подчеркнуто гораздо резче.

Однако в силу отмеченных обстоятельств концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы, предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубить наши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам.

Заключение

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что в работе дана лишь беглая характеристика некоторых концепций развития современного общества, приверженцы которых пытаются оценить сущность переживаемых сегодня человечеством перемен. Каждая из них более или менее удачно описывает отдельные стороны сложных социальных процессов, предлагает инструменты научного поиска.

Теория развития общества находится в постоянном движении и организации, единообразия в суждениях не существует. Подведя итог можно сказать, что обобщения, сделанные специалистами, позволяют сделать выводы о взглядах на будущий идеальный мир.

Список использованной литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 2000.

2. Бжезинский Зб. Технотронная эра / Зб. Бжезинский // Российская федерация сегодня. - 2000. - №22.

3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Курс лекций / В.Л. Иноземцев. - М., 2000.

4. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л.Иноземцев. - М., 1999.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М., 2000.

6. Платонова М.В. Концепция информационного общества в современной философии - М., 2004.

7. Тоффлер Эл. Третья волна / Эл.Тоффлер. - М., 1999.